СРО ищут способы совершенствования механизма ответственности
Состоялась конференция «Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование», организованная по инициативе Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Союза промышленников и предпринимателей, журнала «Конкуренция и рынок» и газеты «Экономика и время». В числе ее участников конференции – руководители некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций самых разных отраслей, начиная со строительной и заканчивая пищевой и мебельной.
Однако тема создания компенсационных фондов, как выяснилось в ходе обсуждения, наиболее актуальна сегодня для НП и СРО строителей, оценщиков, арбитражных управляющих и аудиторов, поскольку к этому их обязывает закон о СРО (315-ФЗ). «Лично я, прочитав закон, так и не понял, должны ли мы в обязательном порядке создавать компенсационный фонд. Или его отсутствие может быть заменено договорами страхования, или необходимо использовать и тот, и другой механизм? В разных положениях и нормативных актах об этом говорится не совсем одно и то же», - отметил вице-президент Аудиторской палаты Дмитрий Желтяков.
В действительности это не путаница в законе: для каждого из упомянутых 4 видов деятельности, положения о компенсационном фонде и страховании прописаны специальными отраслевыми нормами по-разному. К примеру, у строительных СРО размер компенсационного фонда может быть снижен при условии страхования. Для аудиторской СРО, членами которой по закону являются физические лица, двойные расходы могут оказаться слишком обременительными.
С точки зрения страховщиков наличие компенсационного фонда является преимуществом, поскольку он увеличивает объем материальной ответственности страхуемого, - отметила начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Татьяна Лаврова. Но если размер этого фонда ограничен, то сумма страховой ответственности не ограничивается. Кроме того, механизмы страхования имеют более дифференцированный характер. Размер взносов в компенсационный фонд являются по закону одинаковыми для всех членов СРО (вне зависимости от того, маленькая это организация или очень крупная, налажено в ней управление рисками или нет), а размер страховых премий и взносов выстраивается в индивидуальном порядке.
Компенсационный фонд – это троянский конь, которое государство запускает на территорию предпринимательства под видом заботы о бизнесе, – полагает президент Ассоциации «Хлебопеки» Александр Зорин. – Сможет ли эта формализованный механизм прижиться – не факт. По его мнению, «волчий билет», свидетельствующий об исключении из профессиональной ассоциации пищевиков – гораздо более действенное средство, предотвращающее риски.
Наиболее действенным и естественным механизмом ответственности могли бы стать общества взаимного страхования (ОВС), отметила председатель по стандартам профессиональной деятельности НП «Аудиторская палата Санкт-Петербурга» Алла Левашова. Закон о взаимном страховании (286-ФЗ) был принят в ноябре 2007 г.
За рубежом ОВС широко распространены за рубежом, где они зачастую являются альтернативой компенсационному фонду. Также как и в случае с компенсационным фондом, материальная ответственность членов ОВС распределяется солидарно. Однако материальная база ОВС формируется на основе различных поступлений: страховых взносов (премий), и добровольных денежных и имущественных пожертвований, доходов, получаемых от инвестирования, заемных средств.
Владение и распоряжение имуществом ОВС, страхование этого имущества снижает потребность в отвлечении существенных финансовых средств для членов СРО для оплаты взносов в компенсационный фонд. Тем не менее, большинству участников конференции не известны специалисты, которые могли бы помочь СРО и НП в создании и налаживании работы ОВС. Проблематичен на сегодняшний день и поиск управляющей компании, которой надо доверить работу с компенсационным фондом.
На сегодняшний день совершенно не ясно, выгодно ли вообще существующим УК брать в управление компенсационные фонды. В то же время страховщиков на рынке много, они готовы снижать цены, испытывая жесткую конкуренцию в борьбе за потенциальных клиентов, - констатирует президент Аудиторской палаты Александр Кузнецов. Между тем вопросов по управлению компенсационными фондами – множество. Так, по мнению некоторых участников дискуссии, СРО могут стать своего рода заложниками УК и неправильный выбор инвестиционной стратегии управления, может привести к роспуску организации.
Но и проявления недобросовестной конкуренции со стороны страховщиков и недальновидные соображения страхуемых также способны поставить под угрозу деятельность СРО. Возможно, что страховые договоры нужно унифицировать. По крайне мере, если речь идет о страховании внутри одной СРО, - предполагает Д.Желтяков. Во всяком случае, страховщики должны стремиться к выработке собственных профессиональных стандартов качества, - замечает по этому поводу Т.Лаврова.
Сегодня в ГАСУ были вручены допуски к различным видам строительных работ руководителям 60 организаций-членов НП «Балтийский строительный комплекс» (БСК), месяцем ранее включенной в реестр СРО. Строителей от лица города приветствовал заместитель председателя КБДХ Владимир Серов. Как рассказал прессе директор НП Владимир Быков, БСК заинтересована в участии в федеральной программе «Дороги России». От Северо-Западного управления Ростехнадзора новую СРО поздравил начальник Отдела по государственному строительному надзору Юрий Мишенькин.
Из приветственной речи президента БСК, генерал-лейтенанта в отставке и бывшего ректора ВИТУ Владимира Чмырева следовало, что инициатором создания НП был именно В.Быков, до 2005 г. возглавлявший филиал Федерального лицензионного центра по СЗФО. Из сопоставления биографий двух руководителей СРО также следует, что оба выпускника ЛВВИСКУ им. Комаровского много лет были сослуживцами по строительному управлению Северного флота.
В ходе вручения допусков выяснились и другие связи: руководители двух компаний-членов являются сыновьями одного из основателей НП генерал-майора Анатолия Петрова. В комиссию по природопользованию и экологическому контролю НП входит профессор ВИТУ, президент холдинговой компании «Стройнаука-ВИТУ» Анатолий Дронь. О своем высшем военном образовании напомнил и А.Поспелов, прежде возглавлявший совет по строительству при полпредстве Президента в СЗФО, а ранее представлявший в полпредстве Калинградскую область, которой в тот период руководил адмирал Владимир Егоров. Сейчас А. Поспелов возглавляет совет директоров «Лидер-Групп» - крупнейшей компании в составе НП. Еще одним хорошо известным членом НП является СК «Дальпитерстрой», которую В.Чмырев охарактеризовал как лидера социального жилищного строительства в городе, напомнив, что директор компании Аркадий Скоров является капитаном I ранга в отставке.
По словам В.Чмырева, многие руководители компаний-членов являются выпускниками ВИТУ. В директорский состав СРО входят ученики В.Быкова из выпускников ГАСУ, где он работает доцентом кафедры управления, а также выпускники Института повышения квалификации специалистов ГАСУ, директор которого Нина Балберова входит в состав комиссии НП по образованию. Не менее ценным кадровым приобретением НП является первый проректор ГАСУ Александр Вихров, возглавивший комиссию по финансовой и инвестиционной политике (он одновременно является заместителем председателя совета директоров ООО КБ «Инвест-Экобанк»).
Помимо кингисеппской компании «Перегрузочный пункт», название которой выдает участие в развитии порта Усть-Луга, в состав партнерства входит российское представительство нидерландской компании Van Oord, участвовавшей в работах на «Морском фасаде». По словам В.Быкова, в числе кандидатов в члены СП – еще две иностранные компании, одна из которых участвует в строительстве Северо-Европейского газопровода.