СРО ищут способы совершенствования механизма ответственности
Состоялась конференция «Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование», организованная по инициативе Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Союза промышленников и предпринимателей, журнала «Конкуренция и рынок» и газеты «Экономика и время». В числе ее участников конференции – руководители некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций самых разных отраслей, начиная со строительной и заканчивая пищевой и мебельной.
Однако тема создания компенсационных фондов, как выяснилось в ходе обсуждения, наиболее актуальна сегодня для НП и СРО строителей, оценщиков, арбитражных управляющих и аудиторов, поскольку к этому их обязывает закон о СРО (315-ФЗ). «Лично я, прочитав закон, так и не понял, должны ли мы в обязательном порядке создавать компенсационный фонд. Или его отсутствие может быть заменено договорами страхования, или необходимо использовать и тот, и другой механизм? В разных положениях и нормативных актах об этом говорится не совсем одно и то же», - отметил вице-президент Аудиторской палаты Дмитрий Желтяков.
В действительности это не путаница в законе: для каждого из упомянутых 4 видов деятельности, положения о компенсационном фонде и страховании прописаны специальными отраслевыми нормами по-разному. К примеру, у строительных СРО размер компенсационного фонда может быть снижен при условии страхования. Для аудиторской СРО, членами которой по закону являются физические лица, двойные расходы могут оказаться слишком обременительными.
С точки зрения страховщиков наличие компенсационного фонда является преимуществом, поскольку он увеличивает объем материальной ответственности страхуемого, - отметила начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Татьяна Лаврова. Но если размер этого фонда ограничен, то сумма страховой ответственности не ограничивается. Кроме того, механизмы страхования имеют более дифференцированный характер. Размер взносов в компенсационный фонд являются по закону одинаковыми для всех членов СРО (вне зависимости от того, маленькая это организация или очень крупная, налажено в ней управление рисками или нет), а размер страховых премий и взносов выстраивается в индивидуальном порядке.
Компенсационный фонд – это троянский конь, которое государство запускает на территорию предпринимательства под видом заботы о бизнесе, – полагает президент Ассоциации «Хлебопеки» Александр Зорин. – Сможет ли эта формализованный механизм прижиться – не факт. По его мнению, «волчий билет», свидетельствующий об исключении из профессиональной ассоциации пищевиков – гораздо более действенное средство, предотвращающее риски.
Наиболее действенным и естественным механизмом ответственности могли бы стать общества взаимного страхования (ОВС), отметила председатель по стандартам профессиональной деятельности НП «Аудиторская палата Санкт-Петербурга» Алла Левашова. Закон о взаимном страховании (286-ФЗ) был принят в ноябре 2007 г.
За рубежом ОВС широко распространены за рубежом, где они зачастую являются альтернативой компенсационному фонду. Также как и в случае с компенсационным фондом, материальная ответственность членов ОВС распределяется солидарно. Однако материальная база ОВС формируется на основе различных поступлений: страховых взносов (премий), и добровольных денежных и имущественных пожертвований, доходов, получаемых от инвестирования, заемных средств.
Владение и распоряжение имуществом ОВС, страхование этого имущества снижает потребность в отвлечении существенных финансовых средств для членов СРО для оплаты взносов в компенсационный фонд. Тем не менее, большинству участников конференции не известны специалисты, которые могли бы помочь СРО и НП в создании и налаживании работы ОВС. Проблематичен на сегодняшний день и поиск управляющей компании, которой надо доверить работу с компенсационным фондом.
На сегодняшний день совершенно не ясно, выгодно ли вообще существующим УК брать в управление компенсационные фонды. В то же время страховщиков на рынке много, они готовы снижать цены, испытывая жесткую конкуренцию в борьбе за потенциальных клиентов, - констатирует президент Аудиторской палаты Александр Кузнецов. Между тем вопросов по управлению компенсационными фондами – множество. Так, по мнению некоторых участников дискуссии, СРО могут стать своего рода заложниками УК и неправильный выбор инвестиционной стратегии управления, может привести к роспуску организации.
Но и проявления недобросовестной конкуренции со стороны страховщиков и недальновидные соображения страхуемых также способны поставить под угрозу деятельность СРО. Возможно, что страховые договоры нужно унифицировать. По крайне мере, если речь идет о страховании внутри одной СРО, - предполагает Д.Желтяков. Во всяком случае, страховщики должны стремиться к выработке собственных профессиональных стандартов качества, - замечает по этому поводу Т.Лаврова.
Совещание по координации работ при создании замещающих мощностей ЛАЭС-2 прошло сегодня в правительстве Ленобласти с участием представителей профильных комитетов и ответственных за реализацию проекта структур. В совещании, организованном комитетом по энергетическому комплексу и ЖКХ, приняли участие руководители ОАО «Атомэнергопром», ОАО «Атомэнергопроект», ОАО «Концерн Энергоатом», МЭС Северо-Запада – филиала ОАО «ФСК ЕЭС», администрации Сосновоборского городского округа, сообщает пресс-служба правительства региона.
Обсуждались вопросы выполнения графика строительства ЛАЭС-2 на 2009 г., выдачи мощности при вводе двух энергоблоков к 2015 г., выделения земельных участков под строительство объездных дорог (автомобильной и железной), полигона для размещения строительных и промышленных нерадиоактивных отходов.
Как сообщил директор филиала ОАО «Атомэнергопроект» в Сосновом Бору Сергей Егоров, по 1-у и 2-у блокам ЛАЭС-2 заканчиваются земельные и транспортные работы, в целом они ведутся по графику. В июне прошли общественные слушания по возведению 3-го и 4-го блоков атомной станции.
До конца 2009 г. проектировщики планируют выполнить инженерные изыскания по II очереди ЛАЭС-2, и в связи с этим глава администрации Соснового Бора Дмитрий Пуляевский обозначил проблему использования грунта, который образуется при строительстве котлованов. По его мнению, миллионы кубометров грунта можно использовать более эффективно в близлежащих районах, исходя из потребностей предприятий. Это предложение будет прорабатываться дополнительно.
По словам руководителя проекта по сооружению ЛАЭС-2 Сергея Онуфриенко, пока финансирование строительства не уменьшено, но возможна корректировка долгосрочной программы концерна «Энергоатом» в связи с экономическим кризисом – в 2009 г. бюджетные ассигнования концерна могут быть сокращены на 16%. Это скажется и на финансировании ЛАЭС-2, что, возможно, приведет к переносу на год срока ввода 2-го блока. 1-й блок планируется ввести в намеченные сроки – к 2013 г.
Актуальным вопросом остается выдача мощности ЛАЭС-2 – строительство линий электропередач. По заказу ОАО «Атомэнергопроект» разработку схемы осуществляет ОАО «СевЗапМТЦ». Она предполагает передачу мощности за пределы Северо-Запада, в центральную часть России. На сегодняшний день необходимо определить, в какие регионы России потребуется передавать избыток мощности.
Концерну Энергоатом и Федеральной сетевой компании предстоит на основе единого подхода доработать проект схемы, заключить соглашение, и на уровне Правительства РФ решить вопрос с источниками финансирования.