СРО ищут способы совершенствования механизма ответственности
Состоялась конференция «Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование», организованная по инициативе Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Союза промышленников и предпринимателей, журнала «Конкуренция и рынок» и газеты «Экономика и время». В числе ее участников конференции – руководители некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций самых разных отраслей, начиная со строительной и заканчивая пищевой и мебельной.
Однако тема создания компенсационных фондов, как выяснилось в ходе обсуждения, наиболее актуальна сегодня для НП и СРО строителей, оценщиков, арбитражных управляющих и аудиторов, поскольку к этому их обязывает закон о СРО (315-ФЗ). «Лично я, прочитав закон, так и не понял, должны ли мы в обязательном порядке создавать компенсационный фонд. Или его отсутствие может быть заменено договорами страхования, или необходимо использовать и тот, и другой механизм? В разных положениях и нормативных актах об этом говорится не совсем одно и то же», - отметил вице-президент Аудиторской палаты Дмитрий Желтяков.
В действительности это не путаница в законе: для каждого из упомянутых 4 видов деятельности, положения о компенсационном фонде и страховании прописаны специальными отраслевыми нормами по-разному. К примеру, у строительных СРО размер компенсационного фонда может быть снижен при условии страхования. Для аудиторской СРО, членами которой по закону являются физические лица, двойные расходы могут оказаться слишком обременительными.
С точки зрения страховщиков наличие компенсационного фонда является преимуществом, поскольку он увеличивает объем материальной ответственности страхуемого, - отметила начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Татьяна Лаврова. Но если размер этого фонда ограничен, то сумма страховой ответственности не ограничивается. Кроме того, механизмы страхования имеют более дифференцированный характер. Размер взносов в компенсационный фонд являются по закону одинаковыми для всех членов СРО (вне зависимости от того, маленькая это организация или очень крупная, налажено в ней управление рисками или нет), а размер страховых премий и взносов выстраивается в индивидуальном порядке.
Компенсационный фонд – это троянский конь, которое государство запускает на территорию предпринимательства под видом заботы о бизнесе, – полагает президент Ассоциации «Хлебопеки» Александр Зорин. – Сможет ли эта формализованный механизм прижиться – не факт. По его мнению, «волчий билет», свидетельствующий об исключении из профессиональной ассоциации пищевиков – гораздо более действенное средство, предотвращающее риски.
Наиболее действенным и естественным механизмом ответственности могли бы стать общества взаимного страхования (ОВС), отметила председатель по стандартам профессиональной деятельности НП «Аудиторская палата Санкт-Петербурга» Алла Левашова. Закон о взаимном страховании (286-ФЗ) был принят в ноябре 2007 г.
За рубежом ОВС широко распространены за рубежом, где они зачастую являются альтернативой компенсационному фонду. Также как и в случае с компенсационным фондом, материальная ответственность членов ОВС распределяется солидарно. Однако материальная база ОВС формируется на основе различных поступлений: страховых взносов (премий), и добровольных денежных и имущественных пожертвований, доходов, получаемых от инвестирования, заемных средств.
Владение и распоряжение имуществом ОВС, страхование этого имущества снижает потребность в отвлечении существенных финансовых средств для членов СРО для оплаты взносов в компенсационный фонд. Тем не менее, большинству участников конференции не известны специалисты, которые могли бы помочь СРО и НП в создании и налаживании работы ОВС. Проблематичен на сегодняшний день и поиск управляющей компании, которой надо доверить работу с компенсационным фондом.
На сегодняшний день совершенно не ясно, выгодно ли вообще существующим УК брать в управление компенсационные фонды. В то же время страховщиков на рынке много, они готовы снижать цены, испытывая жесткую конкуренцию в борьбе за потенциальных клиентов, - констатирует президент Аудиторской палаты Александр Кузнецов. Между тем вопросов по управлению компенсационными фондами – множество. Так, по мнению некоторых участников дискуссии, СРО могут стать своего рода заложниками УК и неправильный выбор инвестиционной стратегии управления, может привести к роспуску организации.
Но и проявления недобросовестной конкуренции со стороны страховщиков и недальновидные соображения страхуемых также способны поставить под угрозу деятельность СРО. Возможно, что страховые договоры нужно унифицировать. По крайне мере, если речь идет о страховании внутри одной СРО, - предполагает Д.Желтяков. Во всяком случае, страховщики должны стремиться к выработке собственных профессиональных стандартов качества, - замечает по этому поводу Т.Лаврова.
Сегодня генеральный директор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин принял участие в заседании Совета по реализации приоритетных национальных проектов при президенте РФ по вопросу «О реализации и развитии приоритетного нацпроекта «Доступное жилье».
Президент РФ Дмитрий Медведев отметил актуальность вопроса повышения качества жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. Он напомнил, что именно с этой целью был создан Фонд содействия реформирования ЖКХ. «Задача Фонда – развивать конкуренцию, продвигать в наших территориях тот удачный опыт, который существует и подталкивать реформы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, - сказал президент. - Особенно актуальны программы Фонда, связанные с капремонтом многоквартирных домов и расселением аварийного жилья. Фактически это тот пример, когда кризис позволил или, скажем откровенно, заставил эффективно решать сразу несколько накопившихся проблем. Решая проблему аварийного жилья, мы поддерживаем застройщиков, финансируя на 95% ремонт многоквартирных домов, мы даем гарантированную работу специалистам коммунального хозяйства, при этом жильцам предлагается проявить инициативу и все-таки научиться самостоятельно решать проблему обустройства собственного дома». По мнению Д.Медведева, подобный механизм должен внедряться и применительно к малоэтажному строительству.
По словам К.Цицина, на проведение капремонта Фондом направлено 90,8 млрд. рублей. Общий объем осваиваемых средств, с учетом софинансирования субъектов РФ, составил 127,2 млрд. рублей. Это позволит отремонтировать 67,6 тысячи домов. «В настоящее время выполнением региональных программ капремонта охвачено 42575 (63%) включенных в них домов. В том числе завершен ремонт 34439 (51%) домов в 76 субъектах РФ. В целом же 32 региона полностью выполнили финансируемые с участием Фонда программы капремонта 2008 г.
На расселение аварийного жилья Фондом направлено 51,3 млрд. рублей. Общий объем осваиваемых средств, с учетом софинансирования субъектов РФ, составил 68,3 млрд. рублей. Это позволит расселить 8012 аварийных домов. «Сегодня переселено пока чуть более 11 тысяч человек, полностью расселен 531 аварийный дом, - отметил К.Цицин. – 14 регионов в 5 ФО решением проблемы расселения из аварийного жилья избрали малоэтажное строительство.
Он отметил важность внедрения ресурсосберегающих технологий. По словам К.Цицина, в подавляющем большинстве случаев при ремонте инженерных систем и фасадов домов применяются энергосберегающие технологии. С 1 января 2009 г. финансовая поддержка Фонда предоставляется регионам при условии наличия у них программ поэтапного перехода на отпуск коммунальных ресурсов по приборам учета. «В итоге в разы сокращаются расходы на содержание инженерных систем, а потери тепла снижаются на 30-36%, - подчеркнул он, сообщает пресс-служба Фонда ЖКХ.