СРО ищут способы совершенствования механизма ответственности
Состоялась конференция «Механизмы обеспечения профессиональной ответственности: компенсационный фонд, страхование, взаимное страхование», организованная по инициативе Аудиторской палаты Санкт-Петербурга, Союза промышленников и предпринимателей, журнала «Конкуренция и рынок» и газеты «Экономика и время». В числе ее участников конференции – руководители некоммерческих партнерств и саморегулируемых организаций самых разных отраслей, начиная со строительной и заканчивая пищевой и мебельной.
Однако тема создания компенсационных фондов, как выяснилось в ходе обсуждения, наиболее актуальна сегодня для НП и СРО строителей, оценщиков, арбитражных управляющих и аудиторов, поскольку к этому их обязывает закон о СРО (315-ФЗ). «Лично я, прочитав закон, так и не понял, должны ли мы в обязательном порядке создавать компенсационный фонд. Или его отсутствие может быть заменено договорами страхования, или необходимо использовать и тот, и другой механизм? В разных положениях и нормативных актах об этом говорится не совсем одно и то же», - отметил вице-президент Аудиторской палаты Дмитрий Желтяков.
В действительности это не путаница в законе: для каждого из упомянутых 4 видов деятельности, положения о компенсационном фонде и страховании прописаны специальными отраслевыми нормами по-разному. К примеру, у строительных СРО размер компенсационного фонда может быть снижен при условии страхования. Для аудиторской СРО, членами которой по закону являются физические лица, двойные расходы могут оказаться слишком обременительными.
С точки зрения страховщиков наличие компенсационного фонда является преимуществом, поскольку он увеличивает объем материальной ответственности страхуемого, - отметила начальник управления страхования ответственности ОСАО «Ингосстрах» Татьяна Лаврова. Но если размер этого фонда ограничен, то сумма страховой ответственности не ограничивается. Кроме того, механизмы страхования имеют более дифференцированный характер. Размер взносов в компенсационный фонд являются по закону одинаковыми для всех членов СРО (вне зависимости от того, маленькая это организация или очень крупная, налажено в ней управление рисками или нет), а размер страховых премий и взносов выстраивается в индивидуальном порядке.
Компенсационный фонд – это троянский конь, которое государство запускает на территорию предпринимательства под видом заботы о бизнесе, – полагает президент Ассоциации «Хлебопеки» Александр Зорин. – Сможет ли эта формализованный механизм прижиться – не факт. По его мнению, «волчий билет», свидетельствующий об исключении из профессиональной ассоциации пищевиков – гораздо более действенное средство, предотвращающее риски.
Наиболее действенным и естественным механизмом ответственности могли бы стать общества взаимного страхования (ОВС), отметила председатель по стандартам профессиональной деятельности НП «Аудиторская палата Санкт-Петербурга» Алла Левашова. Закон о взаимном страховании (286-ФЗ) был принят в ноябре 2007 г.
За рубежом ОВС широко распространены за рубежом, где они зачастую являются альтернативой компенсационному фонду. Также как и в случае с компенсационным фондом, материальная ответственность членов ОВС распределяется солидарно. Однако материальная база ОВС формируется на основе различных поступлений: страховых взносов (премий), и добровольных денежных и имущественных пожертвований, доходов, получаемых от инвестирования, заемных средств.
Владение и распоряжение имуществом ОВС, страхование этого имущества снижает потребность в отвлечении существенных финансовых средств для членов СРО для оплаты взносов в компенсационный фонд. Тем не менее, большинству участников конференции не известны специалисты, которые могли бы помочь СРО и НП в создании и налаживании работы ОВС. Проблематичен на сегодняшний день и поиск управляющей компании, которой надо доверить работу с компенсационным фондом.
На сегодняшний день совершенно не ясно, выгодно ли вообще существующим УК брать в управление компенсационные фонды. В то же время страховщиков на рынке много, они готовы снижать цены, испытывая жесткую конкуренцию в борьбе за потенциальных клиентов, - констатирует президент Аудиторской палаты Александр Кузнецов. Между тем вопросов по управлению компенсационными фондами – множество. Так, по мнению некоторых участников дискуссии, СРО могут стать своего рода заложниками УК и неправильный выбор инвестиционной стратегии управления, может привести к роспуску организации.
Но и проявления недобросовестной конкуренции со стороны страховщиков и недальновидные соображения страхуемых также способны поставить под угрозу деятельность СРО. Возможно, что страховые договоры нужно унифицировать. По крайне мере, если речь идет о страховании внутри одной СРО, - предполагает Д.Желтяков. Во всяком случае, страховщики должны стремиться к выработке собственных профессиональных стандартов качества, - замечает по этому поводу Т.Лаврова.
Сегодня в Петербурге Рабочая группа думской фракции «Единая Россия» по защите прав вкладчиков и дольщиков под руководством Александра Хинштейна провела выездное заседание в Пушкине, где посетила проблемный объект, расположенный по адресу ул. Кедринская, д. 6, литера А, и встретилась с дольщиками компании «ЛЭК».
Как пояснил позднее на пресс-конференции в ИА Интерфакс А.Хинштейн, эта компания удостоилась особого внимания со стороны думской делегации по причине того, что именно ее дольщики прислали депутатам больше всего жалоб и вопросов. Кроме того, именно у «ЛЭК», по его словам, больше всего дольщиков Петербурге – примерно 15 тысяч человек.
«Мне трудно оценивать взаимоотношения руководства компании и дольщиков. Глава «ЛЭК» Павел Андреев сегодня попытался объяснить нам большой объем обращений дольщиков наличием корпоративного конфликта с бывшим совладельцем Андреем Рогачевым. Но если компания перейдет на работу строго по закону о долевом строительстве, все эти проблемы снимутся», - заявил А.Хинштейн. То, что в 97% случаев строительство жилья с привлечением средств граждан в Петербурге на протяжении длительного времени велось в обход закона 214-ФЗ, по его словам, привело к необходимости вмешательства. «В итоге власти вынуждены отвечать за недобросовестных профессионалов и свои собственные недоработки в части недостатка контроля», - сказал депутат.
Он также сообщил, что руководство «ЛЭК» не отказывается от перезаключения договоров с дольщиками на основе 214-ФЗ. Компания составила график, согласно которому планирует приступить к переоформлению договоров в сентябре.
Следует отметить, что поправки к федеральное законодательство, инициированные единороссами и запрещающие вести жилищное строительство в обход 214-ФЗ, могут быть приняты в ходе осенней сессии ГД РФ. Однако, рабочая группа «Единой России» убеждает руководство «ЛЭК» не дожидаться сентября, а начать переоформление договоров уже сегодня.
«Сегодня все крупные застройщики, хотя и без особого восторга, переходят на работу по закону», - заметил А.Хинштейн, добавив, что положение компании может пошатнуть «любая проверка». Он также отметил, что из 19 объектов (жилые комплексы, включающие строительство 53 многоквартирных домов) «ЛЭКа» по 7 объектам строительство ведется при неполном комплекте разрешительной документации.
«Мы в курсе, что у компании имеется серьезная поддержка в городе и мне примерно понятен круг лиц, на которые опирается руководство «ЛЭК». Очень важно, чтобы городские власти понимали ситуацию. Поскольку, если, не дай Бог, что-то произойдет, ответственность, безусловно, ляжет и на них», - сказал А.Хинштейн. При этом он не отрицал того, что сбор средств граждан на строительство жилья в соответствии с предварительными инвестиционными договорами «не является преступлением», по крайне мере, до вступления в силу поправок. Однако после этого, за работу по каждому такому договору компании будут оштрафованы на сумму 0,5-1 млн. рублей. «Умножьте эту цифру на 15 тысяч, и вам сразу станет все ясно», - посоветовал депутат.