Несмотря на кризис, в 2009 г. в Москве будет введено в эксплуатацию 2 млн. кв. м офисов
По итогам 2009 г. московские девелоперы повторят рекордные результаты докризисного 2008 г. и построят около 2 млн. кв. м офисной недвижимости, передает ИА Интерфакс со ссылкой на обзор рынка, подготовленный международной консалтинговой компанией Cushman & Wakefield Stiles & Riabokobylko.
Эксперты пересмотрели прогноз строительства офисных площадей в Москве в сторону увеличения. Несмотря на дефицит кредитных средств на рынке недвижимости, офисные здания, строительство которых было начато в 2006-2007 гг., активно достраиваются. В начале года, ожидая, что банки перестанут финансировать строительство прогнозировалось, что объемы нового строительства в 2009 г. значительно снизятся и будут на уровне 1,1 млн. кв. м. Однако итоги I полугодия 2009 г. показали, что темпы вывода новых площадей остались высокими.
За 6 месяцев было построено 1,2 млн. кв. м офисных площадей: девелоперы завершали строительство проектов, начатых еще на подъеме рынка. В настоящее время нет снижения темпов нового строительства и повторение результатов 2008 г. вполне реально.
В 2008 г. Москва была на первом месте среди европейских мегаполисов по объемам ввода офисов – 2,1 млн. кв. м. Следующими шли Париж (около 1 млн. кв. м) и Брюссель (около 500 тысяч кв. м).
В 2010 г. новых объектов будет выводиться на рынок меньше, в основном потому, что будет оставаться все меньше и меньше строящихся, а новые проекты сейчас не начинаются. Однако меньше – это все равно намного больше, чем в любом европейском городе. 1 млн. кв. м скорее всего будет введен и в 2010 г.
Огромные объемы строительства говорят о вере (возможно вынужденной) финансовых компаний в московскую недвижимость, которая если не сегодня, так завтра, или хотя бы послезавтра, будет в цене. Для масштабного девелопмента, сегмент офисной недвижимости может считаться закрытым на несколько лет: Большая часть офисных зданий, построенных в 2008-2009 гг., будет пустовать ближайшие 3-4 года.
«Тем не менее, наиболее квалифицированные девелоперы, способные создать уникальные с точки зрения качества и позиционирования на рынке офисные здания, будут развивать офисный рынок Москвы. Для остальных здесь нет и не будет бизнеса в ближайшие годы. Для арендаторов это означает еще больший выбор и возможность еще большее снижение цен на недвижимость. А низкие арендные ставки являются стимулом для развития бизнеса в России и двигателем экономического роста», - говорит Лада Белайчук, заместитель руководителя отдела исследований C&W/S&R.
Комитет по собственности Государственной Думы РФ провел круглый стол на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты, представители мэрии Москвы, правительства Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской Патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в круглом столе. Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, а право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так Церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, включенные в список ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила юристконсульт Московского Патриархата Ксения Чернега, Церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет примет участие в ремонте тех храмов, которые были приведены в плачевное состояние, будучи госсобственностью. Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность.
«Если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Она напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила К.Чернега. – Между тем, на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Председатель Синодального информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать Церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все-таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, – в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Позиция Комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил он. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 г., невозможна». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению. «Примеров реституции через 80-90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда оно является полноценным эффективным собственником». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал В.Плескачевский. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности предварительной реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской Церкви, депутат высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть его в первозданное состояние», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае, сообщает пресс-служба Госдумы.