Эксперты: В период кризиса возрастает интерес к технологиям, ускоряющим и удешевляющим строительство
Сохранение спроса на дешевое жилье, а также меры, предпринимаемые государством по сохранению темпов массового жилищного строительства, повышает заинтересованность в технологиях, позволяющих сократить издержки на строительство фундаментов, избежать использования тяжелой техники и ускорить возведение зданий. Как рассказал на круглом столе в «Строительном Еженедельнике» руководитель проекта ООО «Руукки Рус» Константин Капустин, финский концерн Ruukki рассчитывает на увеличение спроса на жилые здания из металлокаркасных конструкций, возведение которых предъявляет невысокие требования к фундаментам и не предусматривает трудноуправляемых процессов. Компания, заключившая договор о создании консорциума с российской «Садко Девелопмент», может строить металлокаркасные объекты эконом-класса с полной внутренней отделкой по себестоимости обычного панельного дома без отделки (около 35 тысяч рублей за 1 кв.м).
Ростовское ОАО «Инпром», владеющее сетью сервисных металлоцентров, предлагает строительным компаниям заказывать металлоконструкции по каталогу, разработанному совместно с НИИ железобетона им. Гвоздева. Как считает директор петербургского филиала компании Константин Веретельников, в случае, если строительная компания откажется от самостоятельного изготовления арматурных каркасов, кладочных сеток и др., она сможет достичь экономии за счет освобождения от площадей, используемых для складирования и заготовки материалов.
Существенным резервом экономии, по словам технического директора ОАО «Сланцевский арматурный завод» Андрея Александрова, является снижение металлоемкости за счет применения холоднодеформируемого стального проката, при котором можно точнее рассчитать расход стали и достичь дополнительной экономии при сокращении диаметра арматуры В500С до 7,82 мм, что позволяет ГОСТ 2006 г. В то же время применение горячекатаного проката предполагает плюсовой допуск до 8% и на практике приводит к перерасходу материала.
По словам представителей компаний, производящих легкие и пригодные для строительства быстровозводимых зданий материалы, их бизнес достаточно успешно развивается в условиях кризиса. По словам К.Веретельникова, в связи с большим числом заказов часть мощностей компании работает в 2 смены. ОАО «Сланцевский арматурный завод» заинтересовал своим холоднодеформируемым прокатом не только 4 крупных петербургских ДСК, но и ряд компаний в Финляндии и Эстонии. Завод строительных биоконструкций «Армакс», производящий легкие панели для быстровозводимых зданий, сохраняет объемы производства на уровне 2008 г., сообщает директор по маркетингу компании Людмила Иванова. По ее словам, удерживать темпы позволяет расширение круга потребителей, в том числе за счет выпуска новой продукции - акустических панелей, используемых для шумозащиты в промышленных зданиях, объектах энергетики, дорожном строительстве. Зарубежные аналоги такой продукции обходятся потребителям значительно дороже, отмечает Л.Иванова.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».