Представители «Охта-центра» отказались участвовать в дискуссии с противниками реализации проекта
ОАО «Общественно-деловой центр «Охта» не намерено участвовать в мероприятии, организуемом депутатом Законодательного собрания Санкт-Петербурга Сергеем Малковым совместно с представителями ВООПИиК и Центра экспертиз ЭКОМ, сообщает пресс-служба компании.
Представители ОАО «ОДЦ «Охта» действительно вели переговоры о возможности участия в дискуссии по проекту строительства «Охта центра». Однако стороны так и не достигли соглашения о формате проведения мероприятия. Тем не менее, обращавшиеся в компанию общественные активисты анонсировали в прессе предстоящее событие и участие в нем представителей компании.
Как заявляет пресс-служба ОАО «ОДЦ «Охта», мероприятие не состоится, поскольку в таком формате оно не способствует объективному изучению влияния проекта «Охта центр» на Санкт-Петербург, придает теме скандальный характер и не имеет никакой юридической силы.
«Законодательство Санкт-Петербурга трактует общественное обсуждение как регламентируемую процедуру, осуществляемую органами государственной власти. Однако официальных объявлений о предстоящем 10 июля общественном обсуждении проекта сделано не было. Компания намерена в законном порядке подать заявление на отклонение от предельных параметров застройки в уполномоченные государственные органы Санкт-Петербурга и пройти процедуру общественного обсуждения и общественных слушаний», говорится в сообщении.
В то же время, представители общественных организаций, предлагавшие провести открытую дискуссию, заявили, что завтра «представят всем желающим оригиналы документов, подписанных сторонами в ходе переговоров, предложат свои оценки их хода и причин провала. Будет дана подробная информация о предстоящем общественном обсуждении концепции строительства 396-метрового небоскреба компании «Газпром» на Охте».
Напомним, что, как сообщало АСН-инфо, представители ОАО «ОДЦ «Охта» не раз выступали с заявлениями о готовности к открытой дискуссии, и упрекали противников реализации проекта в односторонних и однобоких обсуждениях будущего «Охта-центра».
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.