В Фонде имущества Петербурга прошли аукционы по встроенным помещениям
Сегодня в Фонде имущества Санкт-Петербурга состоялись торги по продаже и сдаче в аренду ряда встроенных помещений.
Продано в собственность 11 встроенных помещений Суммарная цена продажи – 45,9 млн. рублей (общая начальная цена – 20,4 млн.).
Максимальное превышение – в 4,1 раза – у помещения по адресу: Красногвардейский район, Ленская ул., 10 (площадь – 85,4 кв. м). Цена продажи – 6,25 млн. рублей (начальная– 1,5 млн.). Стоимость 1 кв. м помещения – порядка 2300 долларов.
Также большой интерес вызвало помещение на 4-й Советской улице, д.46/8, лит. А площадью 34,8 кв. м. Победитель приобрел лот с превышением в 2,8 раза за 5,6 млн. рублей (начальная цена – 2 млн.). Стоимость 1 кв. м, таким образом, достигла примерно 5100 долларов.
3 объекта переданы в аренду на 10 лет. Два из них – встроенные помещения в Петроградском районе. Встройка на ул. Куйбышева, площадью 140,6 кв. м сдана в аренду за 1,522 млн. рублей в год, а помещение на Малом пр., площадью 132,8 кв. м – за 1,451 млн. рублей в год. Еще один объект – здание площадью порядка 30 кв. м в Зеленогорске – сдан в аренду примерно за 71 тысячу рублей в год. (при начальной стоимости аренды около 19 тысяч).
«На сегодняшних торгах мы наблюдали докризисную активность покупателей, - в среднем по 14 претендентов на каждый лот. Это дает нам основания говорить о возобновлении спроса на коммерческую недвижимость в сегменте стоимости до 10 млн. рублей», отметил заместитель директора Фонда имущества Антон Бучнев.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».