ООО «Кобальт» намерено реконструировать дом в пер. Джамбула
Правительство Санкт-Петербурга утвердило проект планировки и межевания территории в Центральном районе, ограниченной наб. р. Фонтанки, пер. Джамбула, Загородным пр. и внутренним проездом, выполненный по заказу ООО «Кобальт».
Как пояснила глава КГА Юлия Киселева, большая часть этой территории застроена. В ходе межевания на ней сформирован только один новый участок, занимающий 0,59 га из 4,37 га общей площади квартала. Здесь, во дворе дома на пер. Джамбула, со стороны внутреннего проезда, ООО «Кобальт» собирается провести реконструкцию жилого дома, пристроив к нему подземный паркинг на 225 машиномест. Кроме того, планируется организации открытой автостоянки на 10 мест и строительство трансформаторной и распределительной подстанций.
Максимальная площадь реконструируемого здания ограничена 30 тысячами кв. м. Участок расположен в зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки. После реконструкции здание станет 8-этажным. Проект согласован КГИОП.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».