У покупателей зарубежной недвижимости из РФ наиболее популярны Болгария, Испания и Украина
По итогам II квартала 2009 г. самыми популярными странами среди русских покупателей недвижимости за границей по данным департамента зарубежной недвижимости Агентства недвижимости «Доки» стали Болгария, Испания, Украина (Крым), Кипр и Турция.
На долю болгарской недвижимости пришлось 25% обращений. На протяжении последнего года болгарская недвижимость уверенно удерживает пальму первенства среди покупателей. Примечательно, что минимальная сумма покупки в этой стране была зафиксирована во II квартале 2009 г. на уровне всего 9,5 тысячи евро. За эту сумму были приобретены апартаменты общей площадью 30,2 кв. м в портовом городе Русе. Средняя сумма покупки в этой стране составляет 32,4 тысячи евро.
На второй строчке оказалась Испания с 13,3% покупателей. Минимальная сумма покупки в этой стране составила 41,3 тысячи евро. За эту сумму были приобретены апартаменты общей площадью 30 кв. м в городе Торревьеха. Средняя сумма сделки в Испании с недвижимостью составила 278 тысяч евро.
Количество сделок с недвижимостью в Крыму стало значительно возрастать с середины мая, что привело этот регион к третьему месту по популярности среди русских покупателей – 7%. Минимальная сумма покупки недвижимости в Крыму во II квартале была зафиксирована на уровне 39 тысяч евро, именно за эту сумму была продана 2-комнатная квартира в новом доме Алушты. Средняя сумма сделки в Крыму составляет 93 тысячи евро.
Кипрская недвижимость сместилась на одну строчку вниз и заняла четвертое место по количеству обращений и сделок – 6,4%. Минимальная стоимость квартиры была зафиксирована в Северном Кипре на уровне 28 тысяч евро за апартаменты общей площадью 47 кв. м. Средняя сумма сделки на Кипре превысила во II квартале отметку в 198 тысяч евро.
Турецкий рынок недвижимости сохранил пятую позицию в рейтинге, хотя количество сделок и обращений здесь сократилось на 0,9% по сравнению с I кварталом 2009 г. Всего же купить квартиру или дом в Турции захотели 6,1%. Минимальная сумма покупки в Турции составила 21 тысячу евро за квартиру в новом комплексе общей площадью 50 кв. м. Средняя сумма сделки с турецкой недвижимостью находится на уровне в 109 тысяч евро.
Далее по популярности следуют Италия – 5,8%. Недвижимость в этой стране стала пользоваться большей популярностью с начала I квартала, а количество сделок возросло более чем в 2 раза. Чехия – 4,9%. Хорошие результаты по количеству сделок продемонстрировала недвижимость Германии – 4,6%, а количество запросов здесь увеличилось на 43% по сравнению с I кварталом. Хорватия и Черногория пользовалась популярностью среди 3,6%. На долю Египта пришлось 3,4% сделок. Французская недвижимость показала во II квартале рост по количеству сделок на 51%. Всего на эту страну приходилось 3,1% запросов и сделок. Недвижимость в Финляндии была популярна среди 1,2% покупателей, что на 0,2% превосходит показатель I квартала
Недвижимость в США и ОАЭ стала главным аутсайдером. Если в I квартале американская недвижимость была популярна среди 12% потенциальных покупателей, то уже к июню количество запросов по этой стране сократилось до 3%. ОАЭ по популярности опустились с 8% до 2,8%. Количество продаж недвижимости по Великобритании сократилось с 2% до 0,7%.
Комитет по собственности Государственной Думы РФ провел круглый стол на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты, представители мэрии Москвы, правительства Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской Патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в круглом столе. Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, а право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так Церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, включенные в список ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила юристконсульт Московского Патриархата Ксения Чернега, Церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет примет участие в ремонте тех храмов, которые были приведены в плачевное состояние, будучи госсобственностью. Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность.
«Если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Она напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила К.Чернега. – Между тем, на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Председатель Синодального информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать Церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все-таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, – в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Позиция Комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил он. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 г., невозможна». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению. «Примеров реституции через 80-90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда оно является полноценным эффективным собственником». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал В.Плескачевский. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности предварительной реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской Церкви, депутат высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть его в первозданное состояние», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае, сообщает пресс-служба Госдумы.