До 2025 г. Петербург зарезервирует 1600 га под строительство спортивных объектов
В соответствии с принятой сегодня в Смольном Отраслевой схемой развития и размещения объектов физической культуры и спорта к 2025 г. в Петербурге планируется построить более 11 тысяч спортивных сооружений.
Так, по словам представившего схему зампреда Комитета физкультуры и спорта Константина Желудкова, уже к 2015 г. в городе планируется построить 5400 плоскостных спортивных сооружений - хоккейных коробок, полей для мини-футбола, баскетбольных и волейбольных площадок, спорткомплексов и кортов. А к 2025 г. их число должно возрасти до 9000. В то же время в городе должно появиться 1800 новых спортзалов и 270 бассейнов.
В адресный перечень схемы включены объекты, как спорта высших достижений, так и широкого доступа. В документе указывается на необходимость обеспечения транспортной доступности спортивных объектов – горожане должны добираться до них не более чем за 30-45 минут.
Несмотря на то, что в последние 4 года объем вложений в развитие спортивной инфраструктуры города, составил около 160 млрд. рублей, без средств спонсоров, такую программу в одиночку городу не выполнить, - подчеркнула губернатор Валентина Матвиенко. «Не ждите, что инвесторы сами явятся к нам. Если районные власти буквально не заболеют спортом, то ничего и не будет», - заявила она. Тем не менее, по словам губернатора, утвержденная в целом схема может меняться только в сторону увеличения – на уровне зарезервированных участков.
Как рассказал на заседании правительства зампред КГА Виктор Полищук, когда схема только еще начинала формироваться, в 2006 г. общая площадь земель, занятая спортивными объектами в Петербурге, составляла 834 га. По его словам, в процессе реализации программы, к 2015 г. эта цифра должна увеличиться до 1500 га, а к 2025 г – до 2400 га. Таким образом, под будущее строительство спортивных объектов документом резервируется порядка 1600 га городских земель.
Общая площадь объектов спорта в период с 2006 по 2015 гг. должна увеличиться вдвое – с 1600 до 4800 кв. м, а к 2025 г она должна составить порядка 8500 кв. м, - сообщил В.Полищук.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».