Петербургские строители предлагают форсировать формирование национальной СРО
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге (КСРС) выступил с инициативой о проведении в Москве в течение месяца учредительного собрания, а в августе 2009 г. – съезда СРО, задачей которого будет формирование национальной СРО (НСРО) строительного профиля. Соответствующее обращение направлено в другие отраслевые СРО.
В соответствии с ст. 55.20 Градкодекса РФ, формирование НСРО в сфере строительства, проектирования и изыскательских работ должно быть завершено до 1 июля 2010 г. Национальные объединения создаются в целях соблюдения общественных интересов СРО соответствующих видов, обеспечения представительства и защиты их интересов в органах государственной и муниципальной власти, взаимодействия с органами власти и потребителями выполненных работ, оказывающих влияние на безопасность в строительстве.
Намерение создать НСРО в сфере строительства на год раньше предельного срока мотивируется необходимостью создания «фильтра», не допускающего появления СРО-однодневок или псевдо-СРО, созданных с целью торговли допусками. Как пояснил гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, практика регистрации СРО в Ростехнадзоре не гарантирует отрасль от рисков образования множества подобных нечистоплотных организаций.
Как сообщало АСН-инфо, на конференции, проведенной в июне в Санкт-Петербурге руководителями СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС), его гендиректор Михаил Викторов оценил вероятное максимальное число строительных СРО в 40 организаций, в то время как представитель Ростехнадзора назвал цифру 400.
Сегодня, отвечая на вопрос АСН-инфо, А.Белоусов подтвердил, что инициатива форсирования создания НСРО согласована с МОС.
По его словам, избранный на инициируемом съезде руководящий орган НСРО разработает критерии членства в национальной организации, которые воспрепятствуют проникновению в ее состав непрофессионалов и недобросовестных лиц. Как считает А.Белоусов, одним из ограничительных критериев членства должно быть образование СРО на базе ранее существовавшей профессиональной ассоциации.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».