Петербургские строители предлагают форсировать формирование национальной СРО
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге (КСРС) выступил с инициативой о проведении в Москве в течение месяца учредительного собрания, а в августе 2009 г. – съезда СРО, задачей которого будет формирование национальной СРО (НСРО) строительного профиля. Соответствующее обращение направлено в другие отраслевые СРО.
В соответствии с ст. 55.20 Градкодекса РФ, формирование НСРО в сфере строительства, проектирования и изыскательских работ должно быть завершено до 1 июля 2010 г. Национальные объединения создаются в целях соблюдения общественных интересов СРО соответствующих видов, обеспечения представительства и защиты их интересов в органах государственной и муниципальной власти, взаимодействия с органами власти и потребителями выполненных работ, оказывающих влияние на безопасность в строительстве.
Намерение создать НСРО в сфере строительства на год раньше предельного срока мотивируется необходимостью создания «фильтра», не допускающего появления СРО-однодневок или псевдо-СРО, созданных с целью торговли допусками. Как пояснил гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, практика регистрации СРО в Ростехнадзоре не гарантирует отрасль от рисков образования множества подобных нечистоплотных организаций.
Как сообщало АСН-инфо, на конференции, проведенной в июне в Санкт-Петербурге руководителями СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС), его гендиректор Михаил Викторов оценил вероятное максимальное число строительных СРО в 40 организаций, в то время как представитель Ростехнадзора назвал цифру 400.
Сегодня, отвечая на вопрос АСН-инфо, А.Белоусов подтвердил, что инициатива форсирования создания НСРО согласована с МОС.
По его словам, избранный на инициируемом съезде руководящий орган НСРО разработает критерии членства в национальной организации, которые воспрепятствуют проникновению в ее состав непрофессионалов и недобросовестных лиц. Как считает А.Белоусов, одним из ограничительных критериев членства должно быть образование СРО на базе ранее существовавшей профессиональной ассоциации.
Комитет по собственности Государственной Думы РФ провел круглый стол на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты, представители мэрии Москвы, правительства Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской Патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в круглом столе. Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, а право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так Церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, включенные в список ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила юристконсульт Московского Патриархата Ксения Чернега, Церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет примет участие в ремонте тех храмов, которые были приведены в плачевное состояние, будучи госсобственностью. Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность.
«Если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Она напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила К.Чернега. – Между тем, на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Председатель Синодального информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать Церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все-таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, – в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Позиция Комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил он. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 г., невозможна». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению. «Примеров реституции через 80-90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда оно является полноценным эффективным собственником». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал В.Плескачевский. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности предварительной реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской Церкви, депутат высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть его в первозданное состояние», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае, сообщает пресс-служба Госдумы.