Петербургские строители предлагают форсировать формирование национальной СРО
Координационный совет по развитию саморегулирования в Санкт-Петербурге (КСРС) выступил с инициативой о проведении в Москве в течение месяца учредительного собрания, а в августе 2009 г. – съезда СРО, задачей которого будет формирование национальной СРО (НСРО) строительного профиля. Соответствующее обращение направлено в другие отраслевые СРО.
В соответствии с ст. 55.20 Градкодекса РФ, формирование НСРО в сфере строительства, проектирования и изыскательских работ должно быть завершено до 1 июля 2010 г. Национальные объединения создаются в целях соблюдения общественных интересов СРО соответствующих видов, обеспечения представительства и защиты их интересов в органах государственной и муниципальной власти, взаимодействия с органами власти и потребителями выполненных работ, оказывающих влияние на безопасность в строительстве.
Намерение создать НСРО в сфере строительства на год раньше предельного срока мотивируется необходимостью создания «фильтра», не допускающего появления СРО-однодневок или псевдо-СРО, созданных с целью торговли допусками. Как пояснил гендиректор НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексей Белоусов, практика регистрации СРО в Ростехнадзоре не гарантирует отрасль от рисков образования множества подобных нечистоплотных организаций.
Как сообщало АСН-инфо, на конференции, проведенной в июне в Санкт-Петербурге руководителями СРО «Межрегиональное объединение строителей» (МОС), его гендиректор Михаил Викторов оценил вероятное максимальное число строительных СРО в 40 организаций, в то время как представитель Ростехнадзора назвал цифру 400.
Сегодня, отвечая на вопрос АСН-инфо, А.Белоусов подтвердил, что инициатива форсирования создания НСРО согласована с МОС.
По его словам, избранный на инициируемом съезде руководящий орган НСРО разработает критерии членства в национальной организации, которые воспрепятствуют проникновению в ее состав непрофессионалов и недобросовестных лиц. Как считает А.Белоусов, одним из ограничительных критериев членства должно быть образование СРО на базе ранее существовавшей профессиональной ассоциации.
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.