В.Сердюков: Ленобласть рассмотрит возможность создания рекреационной зоны в «зеленом поясе» Петербурга
Сегодня губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков обратился в правительство Санкт-Петербурга с предложением предоставить официальную информацию о затратах бюджета города на содержание пригородных лесопарковых территорий.
По словам В.Сердюкова, с момента передачи в 2007 г. пригородных лесопарковых зон в ведение Ленобласти на этих территориях полностью прекращены разработки полезных ископаемых, а объем лесозаготовок сокращен в 50 раз (с 50 тысяч до 1 тысячи куб. м). Жилищное и промышленное строительство в пригородной лесопарковой зоне не ведется, за исключением возведения объектов для государственных нужд: таких как Северо-Европейский газопровод, Балтийская трубопроводная система, автодороги и линии электропередач.
Кроме того, он заявил, что в ближайшее время правительство Ленинградской области рассмотрит возможность создания рекреационной зоны из «зеленого пояса» Петербурга.
В.Сердюков также отметил, что правительство области всегда готово к конструктивному диалогу с городом на благо жителей двух регионов. Между тем, из Петербурга не поступало обращений о необходимости совместной работы в пригородных лесопарковых территориях и о наличии проблемы, как таковой. Она, по мнению губернатора, надуманная. «Решения же требует вопрос несанкционированной утилизации бытовых и строительных отходов Петербурга в пригородной лесопарковой зоне. Вот здесь нам надо работать вместе», - сказал В.Сердюков, сообщает пресс-служба правительства региона.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».