М.Осеевский: Во II полугодии 2009 г. Петербург продолжит бюджетные стройки в полном объеме
«Мы выбрали правильную стратегию в ходе коррекции бюджета весной. Правительство выполнит все свои социальные обязательства и продолжит бюджетные стройки в полном объеме», - сообщил сегодня на заседании городского правительства в Смольном вице-губернатор Михаил Осеевский. Он уточнил при этом, что по итогам I полугодия 2009 г. доходная часть бюджета сформирована на уровне 140 млрд. рублей, что составляет 52% от годового плана.
Почти половину доходной части бюджета составили налоги на доходы физических лиц – около 45 млрд. рублей. Этот показатель по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. вырос на 5,4%. Средний уровень зарплаты в Санкт-Петербурге составляет сегодня 23 тысячи рублей. «Конечно, где-то уровень заработной платы стал даже ниже, но в целом по городу доходы граждан немного выросли», - полагает М.Осеевский.
В то же время до 63% по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. уменьшился сбор налога на прибыль предприятий и организаций. При этом на 20% увеличился сбор налога на имущество предприятий и организаций, что объясняется, по словам вице-губернатора, прошлогодним увеличением инвестиций в основной капитал.
Наконец, рост единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по сравнению с I полугодием 2008 г., составил 4%.
«Это хорошая, позитивная информация, но расслабляться нельзя. Ситуация меняется каждый день. Мы должны сделать все необходимое для сохранения промышленного потенциала города. Нужно внимательно следить за ситуацией в экономике, уделять внимание тем предприятиям, которые испытывают сегодня трудности», - отметила губернатор Валентина Матвиенко.
Призвав правительство активизировать работу по развитию программ поддержки малого бизнеса, она сообщила, что город может рассчитывать на получение 200 млн. рублей под эти программы по линии федерального Фонда поддержки предпринимательства, принявшего заявку Петербурга. В рамках софинансирования город выделит еще 200 млн. Готовится и вторая заявка на аналогичную сумму.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».