Средняя цена жилья на вторичном рынке столицы в июне 2009 г. снизилась на 4,9%
На фоне снижения курса доллара средняя цена предложения в Москве понизилась на 2% до 6 тысяч долларов за 1 кв. м, в рублях – на 4,9% до 186,2 тысяч рублей. В Московской области средняя цена понизилась на 2,2% в долларах и на 5% в рублях, составив 2,4 тысячи долларов или 76 тысяч рублей за 1 кв. м, передает ИА Интерфакс со ссылкой на обзор аналитического центра корпорации «Инком».
Наибольшее снижение цен наблюдалось в сегменте самых дешевых квартир (4,4%). Меньше всего снизились цены на квартиры бизнес-класса (2,3%).
После значительного снижения объемов предложения в мае, вызванного длительными праздниками, в июне предложение квартир вновь продолжило рост. В Москве общий объем предложения увеличился по сравнению с маем на 6,4% до 46,3 тысячи объектов. В Московской области рост объемов предложения составил 3,6% до 34,7 тысячи объектов.
В июне на вторичном рынке и в Москве, и в Московской области увеличилась доля качественных квартир. В столице объемы предложения квартир бизнес-класса и элитных выросли на 7% (до 6,6 тысяч объектов) и 7,6% (до 707 объектов) соответственно. Объем предложения самых дешевых квартир сократился на 17,6% и составил 4 тысячи объектов.
В Московской области эта тенденция еще более ярко выражена: предложение самого дешевого жилья сократилось на 13% (до 4 тысяч объектов), а объемы предложения квартир бизнес-класса и элиты на 3,8% (до 1,5 тысячи объектов) и на 10,5% (до 6,6 тысячи объектов) соответственно.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».