Продажа слитка золота, деньги от которой пойдут на храм св. Екатерины в Царском Селе перенесена на октябрь
Фонд имущества Санкт-Петербурга принял решение о переносе торгов по продаже золотого слитка 99,99 пробы, весом 11,2 кг на 21 октября 2009 г. Условия продажи и начальная цена остаются без изменений.
Все вырученные от продажи средства будут направлены на восстановление храма Святой великомученицы Екатерины в городе Пушкине.
Заместитель директора Фонда Антон Бучнев отметил: «В течение последнего года золото стабильно росло в цене. Поэтому мы были уверены в том, что продажа слитка пройдет успешно. Однако летняя стагнация заморозила цены на золото как в России, так и на зарубежном рынке. А продажа слитка по начальной цене не решит поставленных перед аукционом задач. На купола собора нужна сумма, превышающая начальную цену. Кроме того, мы решили исключить такой негативный для делового рынка фактор, как лето – время отдыха и развлечений. Поэтому принято решение провести торги в IV квартале 2009 г., когда деловая жизнь вернется в обычное русло», сообщает пресс-служба Фонда.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».