Застройщики участков на ул. Аккуратова спорят об улично-дорожной сети


07.07.2009 13:01

В администрации Приморского района состоялись общественные слушания по проекту планировки и межевания территории, ограниченной ул. Аккуратова, ул. 3-й линии, ул. Шарова и продолжением Фермского шоссе. Заказчик слушаний – ООО «ЭнСиСи Недвижимость», которое вместе с ООО «Предпортовая» проектирует два 9-15-этажных жилых комплекса на южной стороне ул. Аккуратова.

В ходе слушаний проект жилого комплекса фактически не обсуждался: в центре внимания оказалась структура улично-дорожной сети квартала. Представители инициативной группы жителей и ООО «Воин», построившего восточнее по ул. Аккуратова торговый комплекс, настаивали на изменении красных линий квартала. Согласно представленным ими данным, расширение проезжей части улицы между Фермским шоссе и 3-й линией технически невозможно в связи с прохождением здесь подземного водовода и несоответствием СНиП, регламентирующем минимальную ширину тротуара.

В случае расширения проезжей части, которое предусматривалось заказчиком для улучшения транспортной доступности, придется ликвидировать парковку, оборудованную ООО «Воин». Между тем, по мнению представителей компании, расширения улицы можно было избежать, если бы ранее заказчики ППТ не добились внесения изменения в Генплан, который в первоначальном варианте (2005 г.) предусматривл пробивку дублирующей магистрали №4, соединяющей Парашютную ул. с Фермским шоссе.

Представители ООО «ЭнСиСи Недвижимость» заявили, что компания не была инициатором «исчезновения» магистрали №4. Главный архитектор района Александр Белов подтвердил, что корректировка Генплана в части этой территории была произведена по итогам рассмотрения временного регламента застройки в 2008 г. Администрация района попросила оппонентов ППТ представить свои замечания и предложения в письменном виде в 4-дневный срок.


Подписывайтесь на нас:


06.07.2009 12:56

Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко на встрече с министром природных ресурсов Юрием Трутневым предложила ввести вето на строительство «или любую другую деятельность» в лесопарковой зоне Петербурга. Площадь зоны превышает 140 тысяч га, и в основном она находится на территории соседнего субъекта Ленинградской области. В.Матвиенко считает, что эти земли следует передать в управление городу или федеральному центру. Ю.Трутнев не против, чтобы зоной управлял Петербург, но лишь при условии, что два субъекта договорятся между собой, пишет газета «РБК daily».

«Лесопарковая зона вокруг Петербурга находится на территории Ленобласти, но фактически ею занимается город. За лесопосадками ухаживают сотрудники нескольких ГУПов Петербурга, финансируется эта работа из городского бюджета», - отмечает пресс-служба петербургского губернатора. Согласно отчету КБДХ за 2006 г., на содержание зоны было потрачено 1,1 млрд. рублей.

«Мы понимаем, что Петербург больше всех заинтересован в сохранении этой зеленой зоны, - говорит В.Матвиенко. – И мы не можем позволить, чтобы зеленые легкие города уменьшились в объеме». Губернатор считает, что управлять лесопарковой зоной может либо город, либо федеральный центр. При этом она отметила, что город на землю не претендует, речь идет только об управлении лесопарковой зоной.

В Ленобласти утверждают, что не собираются посягать на сохранность лесопарковой зоны. «Никакого строительства на ее территории не ведется и не планируется. Исключение составляют лишь объекты федерального значения, такие как Северо-Европейский газопровод, - сказала начальник департамента информации Ленобласти Наталья Шелудько. – Политика региона состоит в сохранении защитных лесов. На это тратятся существенные средства как из областного, так и из федерального бюджета». По ее словам, не занимается область и вырубкой лесов на территории зоны.

«История с лесопарковой зоной вокруг Петербурга тянется с начала 90-х гг., - вспоминает экс-депутат ЗакСа города, ранее возглавлявший КГХ Михаил Амосов. – Она была предусмотрена совместным генпланом развития города и области, принятого в конце 80-х гг. С разделением территории города и области на два субъекта возникла коллизия. Город тратит средства на содержание зоны, однако область вправе принимать решения о строительстве на ней». Для решения проблемы регионам придется искать варианты сотрудничества, считает он.


Подписывайтесь на нас: