В Москве объем предложения жилья в аренду в 3 раза превысил спрос
Во II квартале
Первый заместитель директора компании «Миэль-Аренда» Мария Жукова замечает, что предложение на рынке аренды в целом всегда превышает спрос. Начальник отдела аренды «Пересвет-Недвижимость» Галина Фабрицкая напоминает, что разрыв между спросом и предложением стал увеличиваться с началом кризиса: «Ставки на аренду снижались не так быстро, как доходы квартиросъемщиков, поэтому многие вынуждены были отказаться от найма жилья, за счет чего высвободилась часть квартир, предложение увеличилось, а спрос снизился». Аналитики МИАН добавляют, что объем предложения сдаваемого жилья рос в том числе за счет объектов, переориентированных из сегмента продажи.
При этом объем спроса, перешедшего в реальные сделки, в эконом-классе практически равен предложению, говорит Г. Фабрицкая, тогда как в бизнес-классе разница между сделками и выставленными квартирами составляет 40%. Большинство потенциальных арендаторов, запрашивающих жилье разных классов, в итоге останавливаются на самых недорогих квартирах, поясняют эксперты. Согласно данным МИАН, наибольшей популярностью сегодня пользуются 1- и 2-комнатные квартиры эконом-класса стоимостью 20-30 тысяч рублей в месяц, расположенные в пешеходной доступности от метро в спальных районах Москвы. В «Пересвет-Недвижимость» предел финансовых способностей арендаторов ограничивают 25 тысяч рублей в месяц, тогда как до кризиса «экономичная» квартира в месяц стоила 25-38 тысяч.
Участники рынка говорят, что нынешний уровень цен является пределом для рынка аренды, и дальше они уже падать не будут. Подтверждением этого должно служить то, что владельцы квартир уже не соглашаются на значительный дисконт. По словам М.Жуковой, если скидки от заявленной цены и удается добиться, то в среднем она не превышает 5-7%. «В эконом-классе скидки встречаются наиболее редко», - добавляет она. «Цены реальных сделок вплотную приблизились к ценам предложения, - отмечает генеральный директор МИАН Дмитрий Кузнецов. – Если весной в процессе торга большинство арендодателей снижали цены на 5-10%, то сегодня, в преддверии нового осеннего сезона и ожидаемого роста спроса и ставок, они предпочитают сдать квартиру по своей цене либо отложить сделку, понимая, что через месяц максимум два она уйдет на их условиях».
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».