Межевание территории «Охта-центра» задержалось из-за изменения границ памятника
Как сообщил на открытии экспозиции «Небоскреб вне закона» заместитель председателя Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Кононов, определение границ участка для строительства «Охта-Центра» задержалось в связи с археологическими работами, которые, осуществлены в объеме 60%. Он напомнил, что в конце мая КГИОП принял решение о сокращении территории объекта культурного наследия в устье Охты на 30%. Из границ памятника исключен тот участок, на котором и планируется строительство 396-метрового здания.
Впрочем, заместитель руководителя сектора археологии Эрмитажа Олег Иоаннисян считает, что сокращение границ памятника произведено неправомерно, так как в зоне предполагаемого строительства высотного объекта сохранились участки древних крепостных сооружений. Это мнение ученого приведено в материалах экспозиции со ссылкой на федеральный закон «О культурном наследии» №73-ФЗ.
Для изменения границ охранных зон и зон регулирования застройки требуется принятие Законодательным собранием города поправок в закон «О границах зон охраны», который требует согласования с Росохранкультурой. В то же время изменение границ самих памятников может производиться без корректировки закона. Как для КГИОП, не завершившего работу по уточнению статуса большого числа выявленных объектов культурного наследия, так и для застройщиков эта особенность местного законодательства, по мнению А.Кононова, «создает существенные удобства».
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.