Смольный упростит Правила содержания и ремонта фасадов зданий для физических лиц
Правила, в соответствии с которыми можно изменять элементы декора и планировки фасадов – оконные рамы, решетки, балконные ограждения и остекление, проводить установку антенн, вывесок, рекламных носителей, будут доработаны. Постановление правительства Санкт-Петербурга № 1135 от 14.09.06 было рассчитаны в основном на владельцев административных зданий. Необходимость адаптировать процесс согласований такого рода изменений для владельцев квартир, возникла в связи с оформлением паспортов фасадов многоквартирных жилых домов, - заявил сегодня вице-губернатор Санкт-Петербурга Алексей Сергеев.
По его словам, Смольный планирует сделать эти правила максимально ясными, четкими и комфортными для граждан. Возможно, не все владельцы квартир, заменившие по собственной инициативе и без надлежащих согласований старые деревянные оконные рамы на стеклопакеты, должны что-либо предпринимать. «Вначале нужно определить, какие изменения нужно исправлять, - заметил А.Сергеев. – Мы полагаем, если новый оконный переплет повторяет старую конфигурацию, конструкцию и цвет, то и исправлять ничего не нужно».
Сегодня процесс установки стеклопакетов фактически приравнивается к перепланировке фасада и требует разработки архитектурного проекта. В соответствии с поправками, которые планируют принять городские власти, процесс согласования должен быть максимально упрощен. КГА и КГИОП должны высказать свои предложения в части возможных отклонений от первоначального проекта – для исторической части города и для периферии, - сообщил вице-губернатор. После вступления изменений в действие, от владельцев квартир для осуществления подобного рода преобразований потребуется только один документ – техническое задание районного архитектора, в котором будут прописаны пределы допустимых изменений.
«Никакой гонки, никаких требований в 2-3-недельные сроки осуществить устранение нарушений мы не устанавливаем, - подчеркнул А.Сергеев. – Если потребуется что-то устранить, то граждане должны получить возможность сделать это самыми простыми способами, за 2-3 года, приурочив эту замену к текущему ремонту». Точнее, сроки и размеры штрафов за неустраненные вовремя нарушения будут установлены правилами.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».