Эксперт: Территории музеев-заповедников необходимо защитить от застройки законом
«Необходимо, чтобы в России был закон о музеях-заповедниках, который регулировал бы всю сложную гамму взаимоотношений, которые включают и уникальную тонкую среду – ландшафт», - заявил директор государственного музея-заповедника «Михайловское» Георгий Василевич на круглом столе в Петербурге. Только это позволит защитить их от застройки. При этом он добавил, что при выдаче разрешений на строительство объектов внутри охраняемых зон необходимо закрепить нормативное правило выставления обременений застройщику.
Советник отдела анализа и совершенствования законодательства нормативно-правового департамента Министерства культуры РФ Татьяна Вуколова отметила, что изменения в законодательство в правительстве готовятся, однако согласование проекта идет непросто: «Разработан проект изменения в федеральные законы об объектах культурного наследия и о музейном фонде. Он согласован со всеми инстанциями, за исключением министерства финансов».
Главный хранитель музея-заповедника «Изборск» Людмила Солдатенко, говоря о ситуации с застройкой территории музея, заявила: «Если только удастся перевести земельные паи вокруг Изборской морской долины из сельхозназначения под строительство, нам мало не покажется. Мы можем потерять лучшие уголки», передает ИА Интерфакс.
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.