В Петербурге открылась экспозиция «Небоскреб вне закона»
В Доме архитекторов открылась экспозиция «Небоскреб вне закона», подготовленная Санкт-Петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) и Экспертным центром ЭКОМ. Через 3 дня экспозиция переместится в Европейский университет.
Фотографическая часть выставки содержит материалы визуально-пространственного анализа влияния проектируемого комплекса «Охта-центр» на панорамы города, подготовленные с применением классической 3D-модели Винокуровой-Федорова. Для сопоставления представлены копии материалов визуально-пространственного анализа того же объекта из 24 видовых точек, подготовленные по заказу КГИОП в 2007 г. по неавторизованной методике. Большинство снимков с наложением силуэта проектируемого объекта произведены с одних и тех же магистралей и пространств, но с разных точек обзора.
Ранее представители ВООПИиК, критикующие проект, отмечали, что вышеназванные 24 точки обзора с исследовании КГИОП подобраны произвольно – таким образом, чтобы приуменьшить реальное влияние проектируемого объекта на панорамы. В частности, точка обзора на Стрелке Васильевского острова была избрана на значительном расстоянии от парапета набережной, причем объект на фото частично скрыт силуэтом кроной дерева. Если же избрать точку обзора с уровня парапета, объект значительно (в 1,5 раза) выступает над крышей Зимнего дворца.
На Дворцовой пл. точка обзора избрана на границе зоны видимости, где объект действительно почти скрывается за выступом здания Главного штаба. Однако при обзоре в сторону моста через Мойку объект на фоне неба становится «дублером» храма Спаса-на-Крови. Точно так же объект «соревнуется» с Исаакиевским собором при обзоре с Сенатской пл., откуда специалисты КГИОП съемок не осуществляли, и с Преображенским собором при обзоре по оси ул. Пестеля.
Как подчеркнул на открытии выставки зампредседателя отделания ВООПиК Александр Кононов, в материалах КГИОП 2007 г.а не была представлена карта зон видимости объекта. Ее, на основании исследования по методике Винокуровой-Федорова, подготовил Экспертный центр ЭКОМ. Карта зон видимости включает наб. Лейтенанта Шмидта, Университетскую, Мытнинскую, Кронверкскую, Петровскую, Пироговскую, Арсенальную, Свердловскую, часть Дворцовой пл., часть Сенатской пл., всю территорию Марсова поля, половину территории Летнего сада, перспективы ул. Кирочной, Фурштатской, Чайковского, значительные участки на Васильевском острове (вплоть до Морского фасада), наб. Обводного канала, в Полюстрово и вдоль обоих берегов Невы в Невском и Красногвардейском районах.
Представленный правовой анализ содержит выводы о несоответствии проекта ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, закону №73-ФЗ и целому ряду статей закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Как напоминает А.Кононов, последний законодательный акт может корректироваться лишь путем издания полной новой редакции, подлежащей утверждению Росохранкультурой.
Экспозиция открыта накануне пленума Союза архитекторов Санкт-Петербурга, который неоднократно высказывал негативное отношение к проекту «Охта-центра» не только в обращениях в федеральные органы власти, но и в решениях своих руководящих органов, подчеркнул он. А.Кононов подтвердил намерение в ближайшее время провести общественное обсуждение объекта. Предполагается, что он пройдет в форме открытой дискуссии с представителями ООО «Общественно-деловой центр «Охта».
Как ранее сообщало АСН-инфо, заказчик проекта ранее представил свою экспозицию в администрации Красногвардейского района. В ней фигурируют сопоставления фотомонтажей, произведенных заказчиком и неназванными «противниками проекта». У анонимных «противников» фотомонтаж небоскреба возвышался над застройкой Дворцовой наб. в 5 раз. Для сравнения ЭКОМ представил собственный снимок из той же точки с наложением объекта по методике Винокуровой-Федорова, на котором объект возвышается в 1,5 раза. По мнению организаторов выставки, заказчик намеренно приписывает оппонентам грубую фальсификацию в дискредитационных целях.
В составе открывшейся экспозиции также приведены негативные мнения о проекте, высказанные руководством Центра культурного наследия ЮНЕСКО, и материалы об исключении из списка всемирных объектов культурного наследия исторической части Дрездена (Германия) после утверждения властями города проекта моста, искажающего исторические панорамы. В случае согласования проекта высотой 396 м, запрашиваемой заказчиком, такая же участь ожидает и Санкт-Петербург, считают в ВООПИиК.
В адрес губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко поступил официальный запрос депутата ЗакСа Вадима Войтановского, о якобы существующей опасности приватизации Московского парка Победы и строительства «развлекательных заведений на братской могиле».
Пресс-служба губернатора выразила крайнее удивление самим фактом появления такого запроса. «Депутат нескольких созывов не может не знать, что в РФ и ее субъектах, на основании «Концепции управления государственным имуществом и приватизации», принятой в 1999 г., законов от 14.11.02 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и от 04.07.03 г. №95-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», проводится последовательный курс на сокращение количества ГУП. Изменение организационно-правовой формы ГУП на форму ОАО с передачей 100% акций городу или государству абсолютно обоснованно, потому что форма ОАО является более эффективной и более прозрачной с точки зрения управления государственным имуществом», говорится в заявлении пресс-службы.
Далее внимание депутата обращается на то, что «в данном случае речь как раз идет исключительно о переводе ГУП, который обслуживает Московский парк Победы, из одной организационно-правовой формы в другую, не более того. Иных полномочий, кроме поддержания чистоты и порядка на территории парка и ухода за зелеными насаждениями у ГУП нет и никогда не было. Юридическую форму меняет лишь данное обслуживающее предприятие. Никакого отношения к Парку Победы эта процедура не имеет. Он как был, так и останется парком, находящимся в собственности города, как и расположенные на его территории здания и объекты недвижимости».
В сообщении указывается также, что «данный ГУП – не первая реорганизация предприятий, обслуживающих городские парки. Форму собственности уже сменили Сосновский и Удельный парки».