В Петербурге открылась экспозиция «Небоскреб вне закона»
В Доме архитекторов открылась экспозиция «Небоскреб вне закона», подготовленная Санкт-Петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) и Экспертным центром ЭКОМ. Через 3 дня экспозиция переместится в Европейский университет.
Фотографическая часть выставки содержит материалы визуально-пространственного анализа влияния проектируемого комплекса «Охта-центр» на панорамы города, подготовленные с применением классической 3D-модели Винокуровой-Федорова. Для сопоставления представлены копии материалов визуально-пространственного анализа того же объекта из 24 видовых точек, подготовленные по заказу КГИОП в 2007 г. по неавторизованной методике. Большинство снимков с наложением силуэта проектируемого объекта произведены с одних и тех же магистралей и пространств, но с разных точек обзора.
Ранее представители ВООПИиК, критикующие проект, отмечали, что вышеназванные 24 точки обзора с исследовании КГИОП подобраны произвольно – таким образом, чтобы приуменьшить реальное влияние проектируемого объекта на панорамы. В частности, точка обзора на Стрелке Васильевского острова была избрана на значительном расстоянии от парапета набережной, причем объект на фото частично скрыт силуэтом кроной дерева. Если же избрать точку обзора с уровня парапета, объект значительно (в 1,5 раза) выступает над крышей Зимнего дворца.
На Дворцовой пл. точка обзора избрана на границе зоны видимости, где объект действительно почти скрывается за выступом здания Главного штаба. Однако при обзоре в сторону моста через Мойку объект на фоне неба становится «дублером» храма Спаса-на-Крови. Точно так же объект «соревнуется» с Исаакиевским собором при обзоре с Сенатской пл., откуда специалисты КГИОП съемок не осуществляли, и с Преображенским собором при обзоре по оси ул. Пестеля.
Как подчеркнул на открытии выставки зампредседателя отделания ВООПиК Александр Кононов, в материалах КГИОП 2007 г.а не была представлена карта зон видимости объекта. Ее, на основании исследования по методике Винокуровой-Федорова, подготовил Экспертный центр ЭКОМ. Карта зон видимости включает наб. Лейтенанта Шмидта, Университетскую, Мытнинскую, Кронверкскую, Петровскую, Пироговскую, Арсенальную, Свердловскую, часть Дворцовой пл., часть Сенатской пл., всю территорию Марсова поля, половину территории Летнего сада, перспективы ул. Кирочной, Фурштатской, Чайковского, значительные участки на Васильевском острове (вплоть до Морского фасада), наб. Обводного канала, в Полюстрово и вдоль обоих берегов Невы в Невском и Красногвардейском районах.
Представленный правовой анализ содержит выводы о несоответствии проекта ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, закону №73-ФЗ и целому ряду статей закона «О границах зон охраны объектов культурного наследия». Как напоминает А.Кононов, последний законодательный акт может корректироваться лишь путем издания полной новой редакции, подлежащей утверждению Росохранкультурой.
Экспозиция открыта накануне пленума Союза архитекторов Санкт-Петербурга, который неоднократно высказывал негативное отношение к проекту «Охта-центра» не только в обращениях в федеральные органы власти, но и в решениях своих руководящих органов, подчеркнул он. А.Кононов подтвердил намерение в ближайшее время провести общественное обсуждение объекта. Предполагается, что он пройдет в форме открытой дискуссии с представителями ООО «Общественно-деловой центр «Охта».
Как ранее сообщало АСН-инфо, заказчик проекта ранее представил свою экспозицию в администрации Красногвардейского района. В ней фигурируют сопоставления фотомонтажей, произведенных заказчиком и неназванными «противниками проекта». У анонимных «противников» фотомонтаж небоскреба возвышался над застройкой Дворцовой наб. в 5 раз. Для сравнения ЭКОМ представил собственный снимок из той же точки с наложением объекта по методике Винокуровой-Федорова, на котором объект возвышается в 1,5 раза. По мнению организаторов выставки, заказчик намеренно приписывает оппонентам грубую фальсификацию в дискредитационных целях.
В составе открывшейся экспозиции также приведены негативные мнения о проекте, высказанные руководством Центра культурного наследия ЮНЕСКО, и материалы об исключении из списка всемирных объектов культурного наследия исторической части Дрездена (Германия) после утверждения властями города проекта моста, искажающего исторические панорамы. В случае согласования проекта высотой 396 м, запрашиваемой заказчиком, такая же участь ожидает и Санкт-Петербург, считают в ВООПИиК.
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.