А.Косован: Кризис тормозит реализацию строительных проектов в Москве
В 2009 г. из-за финансовых проблем на территории Люберецких полей аэрации не будет сдаваться жилье, сообщил в руководитель департамента городского строительства Александр Косован в интервью ИА Интерфакс.
Он рассказал, что в последнее время строители работали там практически бесплатно, «в ожидании того, что что-то решится». «Мы разбили там строительство на несколько очередей. И I очередь мы должны были сдать в 2009 г., однако кризис помешал», - признал А.Косован.
Он напомнил, что столичные власти хотели построить на полях в 2009 г. 500 тысяч кв. м социального жилья, и первые 100 тысяч кв. м планировали сдать в I полугодии.
Кроме того, на данный момент в Москве обнаружено почти 30 объектов долгостроя. Для решения этой проблемы создана специальная комиссия, которую он возглавил. «Всего мы насчитали сейчас в городе 28 объектов долгостроя, и первые 8 на комиссии уже рассмотрены. Из них только 3 остановлены по причине нехватки финансирования», - сказал А.Косован.
Все 3 объекта – жилые дома, и все они строились по инвестконтрактам. По одному из них была небольшая продажа квартир дольщикам, около 5% от общей площади. «Поэтому мы сейчас держим на особом контроле именно этот объект, и вообще будем очень жестко контролировать те объекты, где факт продажи жилья соинвесторам уже произошел», - пообещал он, добавив, что в любом случае город не допустит появления новых обманутых дольщиков.
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».