Спрос на аренду помещений, принадлежащих Москве в I полугодии 2009 г. сохранялся на высоком уровне
Предприниматели продемонстрировали высокий интерес к аренде помещений у города: по итогам I полугодия 2009 г. на торгах по определению ставки арендной платы было реализовано почти 90% выставленных площадей. Всего на торги было выставлено 140 помещений общей площадью 22,2 тысяч кв.м, из них реализовано 122 помещения общей площадью 18,9 тысячи кв. м. «При средневзвешенном размере начальной ставки 1402 рублей за 1 кв. м итоговая стоимость аренды составила 12671 рублей за 1 кв. м», - сообщил глава СГУП по продаже имущества Москвы Владимир Авеков, уточнив, что коэффициент превышения в среднем по городу составил 9,04, сообщает пресс-служба Департамента имущества города.
Наибольшим спросом у предпринимателей пользовались помещения в Западном административном округе (все 3 лота реализовано), в Восточном АО (из 13 лотов реализовано 12), в Юго-Западном АО (из 18 лотов реализовано 17), в Южном АО (из 17 лотов реализовано 16), Северо-Восточном АО и Зеленограде (из 8 лотов реализовано 7).
Больше всего площадей на торги по арендной плате было выставлено в центре Москвы – 31 помещение общей площадью 5,5 тысячи кв.м. Из них реализовано 29 лотов общей площадью 4,9 тысячи кв. м.
Рекордные итоговые ставки в I полугодии 2009 г. были зафиксированы на юго-западе Москвы и в Зеленограде. В частности, в Зеленограде при средней начальной ставке 1180 рублей за 1 кв. м помещения были сданы в аренду по средней цене 19231 рублей за 1 кв.м. в год (коэффициент превышения составил 16,3) , а в ЮЗАО средняя начальная ставка 1536 рублей за 1 кв. м в ходе торгов выросла до 21710 рублей за 1кв. м в год (коэффициент превышения – 14,13).
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».