В Госдуме прошел круглый стол по вопросам возвращения имущества Православной Церкви
Комитет по собственности Государственной Думы РФ провел круглый стол на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты, представители мэрии Москвы, правительства Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской Патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в круглом столе. Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, а право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так Церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, включенные в список ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила юристконсульт Московского Патриархата Ксения Чернега, Церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет примет участие в ремонте тех храмов, которые были приведены в плачевное состояние, будучи госсобственностью. Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность.
«Если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Она напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила К.Чернега. – Между тем, на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Председатель Синодального информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать Церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все-таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, – в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Позиция Комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил он. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 г., невозможна». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению. «Примеров реституции через 80-90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда оно является полноценным эффективным собственником». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал В.Плескачевский. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности предварительной реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской Церкви, депутат высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть его в первозданное состояние», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае, сообщает пресс-служба Госдумы.
Сегодня в ГАСУ были вручены допуски к различным видам строительных работ руководителям 60 организаций-членов НП «Балтийский строительный комплекс» (БСК), месяцем ранее включенной в реестр СРО. Строителей от лица города приветствовал заместитель председателя КБДХ Владимир Серов. Как рассказал прессе директор НП Владимир Быков, БСК заинтересована в участии в федеральной программе «Дороги России». От Северо-Западного управления Ростехнадзора новую СРО поздравил начальник Отдела по государственному строительному надзору Юрий Мишенькин.
Из приветственной речи президента БСК, генерал-лейтенанта в отставке и бывшего ректора ВИТУ Владимира Чмырева следовало, что инициатором создания НП был именно В.Быков, до 2005 г. возглавлявший филиал Федерального лицензионного центра по СЗФО. Из сопоставления биографий двух руководителей СРО также следует, что оба выпускника ЛВВИСКУ им. Комаровского много лет были сослуживцами по строительному управлению Северного флота.
В ходе вручения допусков выяснились и другие связи: руководители двух компаний-членов являются сыновьями одного из основателей НП генерал-майора Анатолия Петрова. В комиссию по природопользованию и экологическому контролю НП входит профессор ВИТУ, президент холдинговой компании «Стройнаука-ВИТУ» Анатолий Дронь. О своем высшем военном образовании напомнил и А.Поспелов, прежде возглавлявший совет по строительству при полпредстве Президента в СЗФО, а ранее представлявший в полпредстве Калинградскую область, которой в тот период руководил адмирал Владимир Егоров. Сейчас А. Поспелов возглавляет совет директоров «Лидер-Групп» - крупнейшей компании в составе НП. Еще одним хорошо известным членом НП является СК «Дальпитерстрой», которую В.Чмырев охарактеризовал как лидера социального жилищного строительства в городе, напомнив, что директор компании Аркадий Скоров является капитаном I ранга в отставке.
По словам В.Чмырева, многие руководители компаний-членов являются выпускниками ВИТУ. В директорский состав СРО входят ученики В.Быкова из выпускников ГАСУ, где он работает доцентом кафедры управления, а также выпускники Института повышения квалификации специалистов ГАСУ, директор которого Нина Балберова входит в состав комиссии НП по образованию. Не менее ценным кадровым приобретением НП является первый проректор ГАСУ Александр Вихров, возглавивший комиссию по финансовой и инвестиционной политике (он одновременно является заместителем председателя совета директоров ООО КБ «Инвест-Экобанк»).
Помимо кингисеппской компании «Перегрузочный пункт», название которой выдает участие в развитии порта Усть-Луга, в состав партнерства входит российское представительство нидерландской компании Van Oord, участвовавшей в работах на «Морском фасаде». По словам В.Быкова, в числе кандидатов в члены СП – еще две иностранные компании, одна из которых участвует в строительстве Северо-Европейского газопровода.