В Госдуме прошел круглый стол по вопросам возвращения имущества Православной Церкви
Комитет по собственности Государственной Думы РФ провел круглый стол на тему «Законодательные аспекты передачи имущества религиозного назначения в собственность религиозных организаций». В мероприятии участвовали депутаты, представители мэрии Москвы, правительства Санкт-Петербурга, Росохранкультуры и Московской Патриархии.
Предметом обсуждения должен был стать законопроект, разрабатываемый Минэкономразвития «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако представители министерства не участвовали в круглом столе. Законопроект предлагает передать официально зарегистрированным на территории России религиозным конфессиям в собственность имущество, находящееся сейчас в их безвозмездном бессрочном пользовании. К таким объектам относятся как культовые здания и сооружения с земельными участками, так и движимое имущество. При этом передаваемое имущество может иметь значительную культурно-историческую ценность, а право распоряжения особо ценными объектами государство оставляет за собой. Так Церковь не сможет претендовать на объекты всемирного культурного наследия, например, включенные в список ЮНЕСКО.
Главной темой для дискуссии стало финансирование реставрации той недвижимости, что планируется передать Церкви. Как заявила юристконсульт Московского Патриархата Ксения Чернега, Церковь хотела бы получать имущество в собственность, но при этом рассчитываем, что государство будет примет участие в ремонте тех храмов, которые были приведены в плачевное состояние, будучи госсобственностью. Государство финансирует реставрацию объектов культурного наследия, к которым принадлежит большинство недвижимости, на которую претендует РПЦ, до тех пор, пока оно не перейдет в ее собственность.
«Если собственник не может содержать объект культурного наследия в должном состоянии, его штрафуют. Мы не очень согласны с такой политикой, так как у нас нет постоянных источников финансирования», – заявила К.Чернега. Она напомнила, что бессрочное пользование, в котором сейчас находится большая часть имущества, не позволяет сдавать помещения в аренду. «Мы не можем передавать объекты, не предназначенные для отправления культа (служебные помещения, пристройки), в аренду, – пояснила К.Чернега. – Между тем, на эти средства мы могли бы проводить реставрацию». Кроме того, по ее словам, «государство должно за свой счет обеспечить выселение организаций, которые ранее занимали переданные церкви здания».
Председатель Синодального информационного отдела Московской Патриархии Владимир Легойда, считает, что «нужно делать Церковь собственником, а не передавать ей недвижимость в безвозмездное пользование». «Собственник же имеет право сдавать помещения в аренду третьим лицам, что могли бы делать и мы, размещая в наших зданиях воскресные школы или другие курсы для верующих. Это станет дополнительным источником дохода, а значит мы сможем все-таки сами реставрировать наши храмы».
Руководитель Росохранкультуры Александр Кибовский предложил отказаться от принятия такого закона. Он против передачи имущества религиозного назначения в собственность конфессиям. «Пользователя отлучить от имущества, с которым он не справляется, еще можно, – пояснил А.Кибовский, – в то время как лишить владельца его собственности практически нереально».
Передавать имущество религиозным организациям, нужно в тех случаях, когда они способны его содержать, заявил председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский. «Позиция Комитета – возвращать нужно, но очень осторожно, выборочно и в условиях, когда Церковь может сама содержать это имущество. Мы считаем, пусть Церковь сама скажет, способна она или нет содержать передаваемые объекты и в каком объеме», – пояснил он. При этом депутат подчеркнул, что «реституция – возвращение Церкви всего того, что было отнято в 1917 г., невозможна». Он пояснил, что огромная часть имущества используется по другому назначению. «Примеров реституции через 80-90 лет в мировой истории не было», – добавил В.Плескачевский.
С другой стороны, продолжил он, «у государства слишком много имущества, и далеко не всегда оно является полноценным эффективным собственником». «Почему Церковь не может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, если на нее будут распространяться условия охраны и обременения, которые на это имущество распространяются как на имущество, имеющее общекультурную ценность?» – сказал В.Плескачевский. Он также считает неправильной точку зрения, о том что в результате передачи Церкви имущества она станет крупнейшим собственником в России. Говоря о возможности предварительной реставрации имущества, которое будет возвращаться Русской Церкви, депутат высказал мнение, что в полном объеме это невозможно. «Думаю, что никакого бюджета не хватит, чтобы вернуть его в первозданное состояние», – сказал он, не исключив при этом, что решения о возможной реставрации передаваемых объектов могут приниматься в каждом конкретном случае, сообщает пресс-служба Госдумы.
Как рассказал на брифинге в КГА вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов, Комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) с 24 июня начала заседать еженедельно. В настоящее время КЗЗ рассматривает только заявки на осуществление условно разрешенных видов использования территории, в соответствии с постановлением правительства города №480. По его словам, в КГА поступили уже сотни заявок. Как напомнил Р.Филимонов, перечень документов, необходимых для прохождения этой процедуры, утвержден распоряжением КГА после официальной публикации постановления.
Постановление Смольного, регламентирующее порядок утверждения проектов, отклоняющихся от градостроительных параметров, еще не обнародовано и соответственно, не вступило в силу. Как заверяет главный архитектор города Юрий Митюрев, сразу же после публикации документа КГА издаст распоряжение, где будет приведен полный перечень необходимых документов. Отвечая на вопрос АСН-инфо, он признал, что КГА еще не принял окончательного решения о сроках окончательного утверждения градостроительной документации по проектам с отклонениями от предельного высотного параметра. Как ранее разъяснял Ю.Митюрев, в соответствии с федеральным законодательством разрешение на строительство такого объекта может быть предоставлено лишь после того, как проект «легализован» в актуализированном варианте Правил землепользования и застройки (этот документ может пересматриваться 1 раз в год). В любом случае, он полагает, что подобные изменения в ПЗЗ будут вноситься не поодиночке, а «оптом».
Как напоминает председатель КГА Юлия Киселева, в перечень материалов, предоставляемых для утверждения отклонений от высотных параметров, входит экспертная оценка влияния объекта на силуэт города, выполненная на основе 3D-модели.
На брифинге также было объявлено о предстоящем расширении кадров КГА в связи с большим объемом работы. Предполагается введение дополнительных ставок как в Управлении градостроительных обоснований развития города, так и в ГУ «Центр обеспечения градостроительной деятельности».
Объем работы специалистов КГА расширяется также в связи с тем, что документацию по многим проектам приходится рассматривать повторно. Так, по словам Р.Филимонова, на первом заседании комиссии 24 июня большинство (более 70) пакетов представленной документации были отклонены в связи с неполным пакетом документов или ошибками в их оформлении.
Как уточнил АСН-инфо член КЗЗ, заместитель председателя КГХ ЗакС Сергей Малков, на первом заседании комиссии было рассмотрено 119 пакетов документации, из которых только 32 были признаны соответствующими требованиям распоряжения КГА. Из этого числа в 4 случаях заявителям были зачтены ранее проведенные общественные слушания по проектам. Это исключение было принято для следующих объектов: МФК ООО «Ликастрой» на ул.Типанова 7 (условно разрешенный вид использования – гостиничная недвижимость в составе МФК); автомойка ООО «Юринвест» на ул. Харченко; бассейн ООО «Бассейны» на Бухарестской ул., и крытый спортивный комплекс ООО «Спортивный клуб «Невский» на Товарищеском пр. При этом, последние два проекта придется выставлять на общественные слушания в связи с отклонениями от градостроительных параметров.
Впрочем, качество предоставляемой документации повышается: по словам С.Малкова, на сегодняшнем заседании КЗЗ были признаны соответствующими требования КГА уже 65 пакетов документации, поданной с целью получения разрешения на реализацию условно разрешенных видов использования территории или объекта недвижимости.