Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Потребность Петербурга в финансировании работ по реставрации и надлежащему содержанию памятников в нынешних ценах составляет порядка 420 млрд. рублей. Такую цифру озвучил в своем выступлении на научно-практической конференции «Реализация инновационных процессов в реставрационной отрасли», приуроченной ко Дню реставратора, директор ООО «Петрорестком» Михаил Ботаковский.
В течение последних 5 лет охрана памятников и реставрация превратились в полноценную отрасль городского хозяйства. В этой сфере занято более 12 тысяч человек. И как показывает мировой опыт, для выполнения задач по сохранению культурного наследия, наиболее эффективен путь включения реставрационных и охранных мероприятий в общие планы городского развития, - отметил эксперт.
Сегодня стоимость активов исторического центра Санкт-Петербурга без учета неподдающихся особо ценных объектов культурного наследия позволяет сделать вывод: реставрация памятников и реабилитация ветхих строений требует инвестиций, равных или превышающих стоимость нового строительства.
«Однако мнение о том, что реставрация – это сугубо затратная сфера экономики, в корне неверно», - заявил М.Ботаковский. По его словам, реставрационные мероприятия оказывают огромное влияние на развитие туризма, повышают капитализацию существующих и строящихся вблизи исторических зон объектов недвижимости, стимулируют развитие индустрии специальных строительных материалов и технологий.
«Если в 2004 г., когда общая сумма затрат на нужды реставрации (на уровне федерального и городского бюджетов) едва приближалась к 2 млрд. рублей, мы имели дело в основном с импортными материалами, то сегодня мы все чаще пользуемся отечественными, - заметил М.Ботаковский. – А чтобы рынок реставрационных работ развивался и совершенствовался, мы должны больше работать с инвесторами, а не только надеяться на бюджетное финансирование».
В 2009 г. из-за кризиса финансирование реставрационных работ в Петербурге планируется в объеме 1,7 млрд. рублей – из средств городского бюджета и 3-4 млрд. рублей – из федерального, - сообщил эксперт. В сумме это уровень 2007 г., - уточнил он, добавив, что в результате петербургские реставраторы сосредоточатся, главным образом, на противоаварийных работах.
Одна из самых важных задач в настоящих условиях – это сохранение качества реставрации при снижении себестоимости. Добиться этого, по мнению М.Ботаковского, можно за счет механизации отдельных видов работ.
Вопрос об объемах финансирования реставрации и о внедрении техники достоин дискуссии – прокомментировала это выступление глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева. «В 2008 г. мы недоосвоили порядка 3,5 млрд. рублей не оттого, что мы ленивы, и не по причине нехватки кадров. В наших конкурсах всегда участвуют по нескольку компаний. Оборотная сторона большого объема работ – это проблема качества. Реставрация должна быть качественной, иначе это не реставрация», - заявила она.