Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Накануне профессионального праздника – Дня реставратора – в петербургском Доме архитектора открылась выставка «Архитектура. Градостроительство. Реставрация», организованная ВО «Рестэк» при поддержке КГИОП, и прошла научно-практическая конференция «Реализация инновационных процессов в реставрационной отрасли», организованная Союзом реставраторов Санкт-Петербурга.
В рамках трех круглых столов участники конференции обсудили возможности снижения издержек за счет внедрения современных технологий и привлечения новых разработок, проблему расценок на реставрационные работы с точки зрения защиты инноваций, а также различные аспекты аттестации сотрудников предприятий и управления инновационными процессами в образовании. В отдельную дискуссию на конференции вылился вопрос о необходимости создания в Петербурге специального фонда отечественных реставрационных материалов и оборудования.
Каждый реставрационный объект по-своему уникален, так что используемые иностранные и отечественные разработки всякий раз требуют адаптации, - отметил главный специалист отдела технологий ремонтно-реставрационных работ КГИОП Сергей Тучинский. В любом случае реставрация памятников и ветхих строений требует инвестиций, равных или превышающих стоимость нового строительства, - считает представитель Союза реставраторов Санкт-Петербурга Михаил Ботаковский. Однако сократить издержки можно за счет создания городского парка дорогостоящего реставрационного оборудования и техники или коллективного инвестиционного фонда с участием бюджетных средств для таких закупок, - считает сотрудник Лаборатории лазерных технологий «Ресстрой», к.т.н. Вадим Парфенов.
Работая с импортными лазерными установками и отечественной фрезерной техникой с ЧПУ, специалистам лаборатории удалось создать технологию по производству высокоточных копий антикварных скульптур из природного материала, идентичного подлиннику. Эта методика может иметь применение при замене экспонатов, требующих долгосрочных реставрационных работ, в процессе организации передвижных зарубежных выставок и экспозиций широкого доступа, обеспечения сохранности наиболее ценных памятников. Кроме того, это лазерное оборудование может применяться для наиболее бережной очистки поверхностей памятников.
«Нужно отметить, что современные отечественные разработки в области лазерного оборудования ничуть не уступают по своему качеству зарубежным аналогам. Единственная проблема в том, что они меньше приспособлены к выполнению реставрационных работ. Импортная техника компактна и ею может пользоваться сотрудник, не имеющий инженерного образования», - рассказал В.Парфенов. По его словам, проблема приспособления отечественных разработок для нужд реставрационной отрасли Петербурга могла бы быть успешно решена при должном внимании и содействии со стороны городского правительства.