Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
В настоящий момент совокупная торговая площадь в современных торговых центрах (ТЦ) Москвы составляет 2,92 млн. кв. м (99 объектов). За I полугодие
В Москве продолжается строительство достаточно большого числа ТЦ (арендопригодная площадь превышает 700 тысяч кв. м), несмотря на негативный тренд в российской экономике.
Доля вакантных площадей составила 10%. Наиболее успешные торговые центры, такие как «Атриум», «Европейский», «Охотный ряд», практически не испытывают проблем с заполняемостью. С другой стороны, в менее успешных объектах процент вакантных площадей может составлять 15-20%. Особенно сложно происходит процесс привлечения арендаторов в новые ТЦ, где доля вакантных площадей может превышать более 30%.
Во II квартале
Общеэкономический спад, наличие вероятности возникновения второй волны кризиса, напротив, повышают риски инвестирования в объекты недвижимости. Учитывая эти неблагоприятные факторы, в настоящее время участники рынка инвестиционных сделок в сфере торговой недвижимости продолжают находиться в ожидании «ценового дна».
Потенциальные покупатели готовы приобретать объекты по ставке капитализации, равной 20-25% годовых, что существенно расходится с позицией продавцов. Таким образом, сделки на рынке практически отсутствуют, поскольку обоснованная оценка показателей доходности затруднительна.