Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Как рассказал на брифинге в КГА вице-губернатор Санкт-Петербурга Роман Филимонов, Комиссия по землепользованию и застройке (КЗЗ) с 24 июня начала заседать еженедельно. В настоящее время КЗЗ рассматривает только заявки на осуществление условно разрешенных видов использования территории, в соответствии с постановлением правительства города №480. По его словам, в КГА поступили уже сотни заявок. Как напомнил Р.Филимонов, перечень документов, необходимых для прохождения этой процедуры, утвержден распоряжением КГА после официальной публикации постановления.
Постановление Смольного, регламентирующее порядок утверждения проектов, отклоняющихся от градостроительных параметров, еще не обнародовано и соответственно, не вступило в силу. Как заверяет главный архитектор города Юрий Митюрев, сразу же после публикации документа КГА издаст распоряжение, где будет приведен полный перечень необходимых документов. Отвечая на вопрос АСН-инфо, он признал, что КГА еще не принял окончательного решения о сроках окончательного утверждения градостроительной документации по проектам с отклонениями от предельного высотного параметра. Как ранее разъяснял Ю.Митюрев, в соответствии с федеральным законодательством разрешение на строительство такого объекта может быть предоставлено лишь после того, как проект «легализован» в актуализированном варианте Правил землепользования и застройки (этот документ может пересматриваться 1 раз в год). В любом случае, он полагает, что подобные изменения в ПЗЗ будут вноситься не поодиночке, а «оптом».
Как напоминает председатель КГА Юлия Киселева, в перечень материалов, предоставляемых для утверждения отклонений от высотных параметров, входит экспертная оценка влияния объекта на силуэт города, выполненная на основе 3D-модели.
На брифинге также было объявлено о предстоящем расширении кадров КГА в связи с большим объемом работы. Предполагается введение дополнительных ставок как в Управлении градостроительных обоснований развития города, так и в ГУ «Центр обеспечения градостроительной деятельности».
Объем работы специалистов КГА расширяется также в связи с тем, что документацию по многим проектам приходится рассматривать повторно. Так, по словам Р.Филимонова, на первом заседании комиссии 24 июня большинство (более 70) пакетов представленной документации были отклонены в связи с неполным пакетом документов или ошибками в их оформлении.
Как уточнил АСН-инфо член КЗЗ, заместитель председателя КГХ ЗакС Сергей Малков, на первом заседании комиссии было рассмотрено 119 пакетов документации, из которых только 32 были признаны соответствующими требованиям распоряжения КГА. Из этого числа в 4 случаях заявителям были зачтены ранее проведенные общественные слушания по проектам. Это исключение было принято для следующих объектов: МФК ООО «Ликастрой» на ул.Типанова 7 (условно разрешенный вид использования – гостиничная недвижимость в составе МФК); автомойка ООО «Юринвест» на ул. Харченко; бассейн ООО «Бассейны» на Бухарестской ул., и крытый спортивный комплекс ООО «Спортивный клуб «Невский» на Товарищеском пр. При этом, последние два проекта придется выставлять на общественные слушания в связи с отклонениями от градостроительных параметров.
Впрочем, качество предоставляемой документации повышается: по словам С.Малкова, на сегодняшнем заседании КЗЗ были признаны соответствующими требования КГА уже 65 пакетов документации, поданной с целью получения разрешения на реализацию условно разрешенных видов использования территории или объекта недвижимости.