Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
На брифинге в КГА пресса попыталась выяснить у вице-губернатора Романа Филимонова и председателя КГА Юлии Киселевой, по какому принципу Главная административно-техническая инспекция (ГАТИ) накладывает санкции на частных лиц, установивших стеклопакеты на окна своих квартир. Установка стеклопакетов как и остекление лоджий без согласования с КГА запрещалась и ранее, но до сих пор массовых претензий к гражданам и требований демонтировать стеклопакеты не предъявлялось Недоумение в связи с кампанией, развернутой ГАТИ, высказал и председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов в официальном запросе губернатору.
Чиновники не смогли ответить на вопрос, почему требования о демонтаже стеклопакетов предъявляются жителям не исторического центра, где это совершенно неуместно, а «хрущевок» в Красногвардейском и Московском районах. Журналистам было предложено обратиться за разъяснениями в ГАТИ (следует отметить, что представители этого ведомства отказываются общаться с прессой). В итоге, Р.Филимонов заявил, что разберется в этом вопросе и, если в есть потребность, даст прессе комментарий на следующей неделе.