Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
В настоящий момент падение на рынке недвижимости остановилось. Можно сказать, что это стабильное «дно», - заявил сегодня на круглом столе «Бизнес по Дарвину: Кризисное перераспределение собственности», организованном редакцией газеты «Недвижимость и строительство Петербурга», начальник отдела оценки и маркетинга Фонда имущества Санкт-Петербурга Андрей Васильев.
По его словам, небольшой всплеск покупательской активности в феврале-марте 2009 г. быстро угас. Теперь аналитики ведомства возлагают надежду на «умеренное оживление» по окончанию периода традиционного летнего затишья.
«Более точные прогнозы можно было бы делать, оценив залоговую составляющую банковского бизнеса. Но на сегодняшний день никто о ней не имеет представления, - отметил эксперт. – Банки, безусловно, заинтересованы в продаже активов, так как управление недвижимостью – не их профиль».
Сделки, направленные на слияние и поглощение, в настоящее время практически прекратились, как сами сделки с недвижимостью, - отметила начальник департамента оценки недвижимости ГК «ЛАИР» Светлана Чевдарь. - Зато в этой сфере совершенно очевидна тенденция к усилению роли государства». Примером тому может служить вмешательство в конфликт собственников предприятий в Пикалево (Ленобласть). Еще одно выражение «деприватизации», по мнению эксперта, нашло отражение в стремлении предприятий и организаций, отягощенных финансовыми проблемами и устаревшим оборудованием, к вхождению в состав разного рода госкорпораций.
В Фонде имущества, по словам А.Васильева, отмечают большой приток частных клиентов, заинтересованных в продаже активов.
С начала кризиса петербургский «Сбербанк» не заключил ни одной сделки продажи активов и залогов, - сообщил Сергей Федоров, директор по развитию компании Praktis CB, сотрудничающей с банком в области управления проблемными объектами. «Активы имеют множество обременений», - пояснил он.
Однако в целом по городу единичные случаи купли-продажи активов имеются, отмечают эксперты – только на очень масштабные объекты – большие земельные участки, комплексы или же эксклюзивное имущество, как движимое, так и недвижимое. Такие объекты в ситуации низкой рыночной цены выгодно приобретать, исходя из стратегических соображений. И в этом «сегменте» рынка продавцы вынуждены быть сегодня достаточно сговорчивы.
Вместе с тем, спрос отмечается и по отношению к недорогим объектам – например, встроенным помещениям. Так что подчас продавец предлагает в одном пакете и 1000-метровый коттедж на КАД, и половину квартиры в Петербурге, - заметил руководитель отдела оценки недвижимости Института развития предпринимательства Алексей Шаскольский.
По его словам, кризис рынка недвижимости – во многом «столичная штучка». И крайности его проявляются не только в изменении спроса, но и в выделении различных по степени проблематичности регионов. Кризис практически не затронул южные, аграрные округа России. «Там не было переизбытка кредитных средств, не развивался залоговый сектор, спокойно работала «пищевка», и сами рынки были очень локальными по связям между поставщиками и потребителями. У них цены на недвижимость были реальными, и проявления кризиса незначительны», - объяснил А.Шаскольский.