Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Петербургское агентство недвижимости (ПАН) заморозило проект реконструкции Малого гостиного двора, часть помещений которого занимает другая компания. ПАН арендует объект на наб. канала Грибоедова, 26, с
По условиям договора с КУГИ, ПАН должно в течение 3 лет после полной передачи здания создать там торгово-гостиничный комплекс, рассказала пресс-секретарь КУГИ Елена Бодрова. ПАН потратило 21 млн. рублей на расселение квартир, но к реконструкции так и не приступило, поскольку не может распоряжаться всем зданием, говорит гендиректор компании Андрей Крылов.
Городская администрация с
Такие планы есть, говорит председатель КУГИ Игорь Метельский. «Центр плюс» занимается сдачей помещений в субаренду. Компания не намерена покидать здание, поскольку находится в нем на законных основаниях, уверен В.Тамаренко. По его словам, с 1994 по
По словам А.Крылова, ПАН ждет, пока владелец здания, которым сейчас является город, освободит его от арендатора. «Кроме того, есть сложности и с деньгами», - добавляет он.
С учетом того что здание является памятником, объем инвестиций в проект может составить 40-50 млн. долларов, сегодня получить кредит на привлекательных условиях очень сложно, поэтому маловероятно, что такой проект будет начат в кризис, считает замдиректора по консалтингу Colliers Int. Василий Довбня.