Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Об этом заявил сегодня на пресс-конференции, посвященной закрытию в соответствии с федеральным законом с 1 июля 2009 г. игорных заведений на всей территории РФ, за исключением 4 специальных игровых зон, вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский.
«В настоящий момент в этой сфере деятельности у нас в городе зарегистрировано 17 юридических лиц, являющихся владельцами 107 казино. Действует также одна касса игрового тотализатора, остальные кассы были закрыты раньше, - сообщил он. – Мы уверены, что все собственники выполнят требование закона. В 99% случаев они уже уведомили налоговые органы о снятии с учета игрового оборудования».
М.Осеевский также сообщил, что большинство собственников намерено перепрофилировать занимавшиеся казино помещения, большая часть которых иметь достаточно привлекательную локацию, под кафе и рестораны. По его словам, городские власти не намерены вмешиваться этот вопрос. «Это частная собственность. Если нужно избавиться от ненужного помещения – есть рынок, мы не планируем ничего выкупать», - заявил вице-губернатор.