Эксперт: Вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения
По словам заместителя генерального директора по правовым вопросам компании «Адвант страхование» Татьяны Мокровой, вопросы страхования в рамках саморегулирования требуют законодательного разрешения.
«С одной стороны, ст. 13 закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ СРО предоставлено право применить в качестве способа обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами создание системы личного и (или) коллективного страхования. Ст. 55.4 Градкодекса РФ связывает возможность снижения размера взноса в компенсационный фонд с требованием к страхованию членами СРО гражданской ответственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостатков работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капстроительства», отмечает она.
В то же время, по словам Т.Мокровой, «Часть. 3 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим и некоммерческим организациям запрещается координация экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит или может привести, в частности, к созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам».
Таким образом, если СРО устанавливает в своих внутренних документах условие о коллективном страховании ответственности членов СРО путем заключение единого договора, в котором страхователем выступает само СРО, а застрахованными – члены СРО, то согласно указанной выше норме ФАС может трактовать это условие как ограничение прав членов СРО на свободный выбор страховщика.
В итоге, как говорит Т.Мокрова, «мы имеем правовую коллизию, когда один закон предоставляет право коллективного страхования и, соответственно, допускает возможность выступать самому СРО в качестве страхователя, а другой закон позволяет ФАС выставлять предписание о недопустимости коллективного страхования».
По мнению эксперта, «разрешение подобной коллизии возможно либо внесением поправок в действующие нормативные акты, либо судебной практикой. Хочется отметить, что кроме описанной коллизии в случае принятия СРО решения о коллективном страховании ответственности своих членов возникают и другие проблемы: за счет каких средств СРО будет осуществлять подобное страхование, будет ли уплата страховых взносов признана целевым использованием средств и как отнесутся к этим платежам налоговые органы».
Подробнее о проблемах страхования в рамках саморегулирования читайте в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
Реставрация Сретенского монастыря, основанного в
Вышло распоряжение правительства Москвы № 997-РП «О развитии единого церковно-архитектурного ансамбля Сретенского ставропигиального мужского монастыря по адресу ул. Б.Лубянка, д. 17, 19, Рождественский бульвар, д. 16, 18». Документ предусматривает принятие ряда мер для возрождения Сретенского ставропигиального мужского монастыря. Монастырю будет возвращена его историческая территория, запланировано проведение комплексных реставрационно-восстановительных работ.
Концепция развития монастыря, разработанная ГУП «Моспроект-2», рассмотренная на Общественном совете при мэре Москвы, включает в себя восстановление колокольни, замыкающей перспективу основного участка Большой Лубянки, вторых проездных ворот с надвратной церковью по Рождественскому бульвару, расширение территории монастыря путем передачи ему владений по адресу Рождественский бульвар, д. 16, создание археологического музея на территории монастыря. Монастырю также будет передано здание школы по адресу Большая Лубянка, д. 19, с. 3, находящейся на исторической территории ансамбля.
Сретенский монастырь на всем протяжении его существования был особенно почитаемым, его ансамбль постоянно обновлялся. Наиболее ценные исторические элементы современного комплекса монастыря – Сретенский собор и крепостные стены построены в
В
В
В Сретенском соборе до начала 1990-х гг. находился Всесоюзный художественный научно-реставрационный центр им. Грабаря.
В
До революции