Эксперт: Функция технического заказчика в строительстве должна быть закреплена законодательно
«Заказчик-застройщик как институт доказал свою актуальность и в постсоветский период. Имевшее место лицензирование деятельности заказчика-застройщика как строительной специальности – тому подтверждение. Технические службы по подготовке и организации строительства есть в каждой крупной инвестиционно-строительной компании и у всех основных госзаказчиков», отмечает президент Ассоциации технических заказчиков в строительстве Санкт-Петербурга Владимир Хренов.
Между тем, по его словам, «Главная проблема заключается в том, что нашей профессии – профессии технического заказчика – сегодня формально не существует. В новом Градкодексе и законе о саморегулировании о функциях заказчика-застройщика нет ни слова. Получается, что этой деятельностью заниматься любой желающий, имеющий на то материальные ресурсы. Но смогут ли случайные люди квалифицированно выполнить эту работу?».
В связи с этим, В.Хренов в качестве первоочередной задачи Ассоциации называет возвращение функции технического заказчика официального статуса. «Проанализировав новейшую хозяйственную практику, мы предложили ввести в официальный деловой оборот новое понятие – «технический заказчик строительства», дав ему достаточно ясное определение. Следующий шаг – закрепление новой строительной специальности на законодательном уровне. Мы отдаем себе отчет в том, что это невозможно осуществить быстро, однако в положительном конечном результате не сомневаемся. И, наконец, формирование института технического заказчика можно будет считать завершенным только тогда, когда его деятельность будет прописана в современных подзаконных актах и методической литературе, и во всех аспектах систематизирована. Думаю, что на такую масштабную работу, с учетом того, что правовые реформы пока еще далеки от завершения, уйдет не менее 3-5 лет», говорит он.
Полностью интервью В.Хренова будет опубликовано в ближайшем номере «Строительного Еженедельника».
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.