Фонд имущества Петербурга выступил против «антикризисных» поправок в закон №94-ФЗ
Фонд имущества Санкт-Петербурга направил городскому правительству, Законодательному собранию и ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» обращение, в котором содержится резко негативная оценка «антикризисных» поправок в закон №94-ФЗ «О размещении заказов... для государственных и муниципальных нужд». Этот законопроект был внесен в Госдуму 10 июня депутатами Мартином Шаккумом и Сергеем Осадчим. Инициатором выступила московская мэрия, посчитав, что действующее законодательство не позволяет ей приобретать за счет городского бюджета недостроенное социальное жилье (в 94-ФЗ о госзакупках в долевом строительстве ничего не говорится). Согласно внесенному законопроекту готовность приобретаемого жилья не может быть ниже 70%, а аванс при заключении контракта – выше 30%. При этом на достройку и регистрации прав собственности на жилые помещения застройщику отводится не более 6 месяцев с момента заключения контракта, а его оплата производится лишь после регистрации госсобственности, пишет газета «Коммерсант».
Такой порядок расходится с практикой, принятой в Санкт-Петербурге, и является «менее выгодным как для государства, так и для строителей», говорится в обращении городского Фонда имущества, а «указанные в законопроекте параметры существенно ужесточают принятый в Санкт-Петербурге порядок закупок и ставят под вопрос перспективы участия города в долевом строительстве». Например, условия конкурса, запланированного на 24 июля, предусматривают оплату 70% стоимости после подписания контракта; 25% - по факту 70-процентной готовности дома; 5% - после сдачи дома в эксплуатацию, на которую отводится год. При этом последний платеж застройщики получают именно после сдачи дома в эксплуатацию, а не после регистрации госсобственности на жилые помещения, которая может занимать до полугода. «Поправки, которые предполагается внести в 94-ФЗ, ограничат возможности регионов»,— отмечают в Фонде имущества, отстаивая право каждого субъекта федерации формировать условия приобретения жилья, исходя из собственных потребностей.
Как рассказала заместитель гендиректора Фонда Надежда Варжина, городская администрация закупает недостроенные квартиры в рамках 94-ФЗ и 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При этом 94-ФЗ регламентирует общие принципы закупок для госнужд, а 214-ФЗ – гарантирует соблюдение интересов города в качестве дольщика, пояснила она.
То, что нормативной базы достаточно для закупок властями еще недостроенного соцжилья, считают не только питерские чиновники, но и судьи. В декабре
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.