Дело об изъятии из собственности дома Орлова-Денисова направлено в Федеральный арбитражный суд
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.
В течение последних 5 лет Санкт-Петербург опередил другие регионы по эффективности процедур городского и муниципального госзаказа, что выражается как в абсолютных, так и в относительных финансовых показателях. Объем горзаказа достиг в 2008 г. рекордной величины, составив 170 млрд. рублей, и лишь ненамного – до 159 млрд. – сократился в кризисном 2009 г. Об этом напомнил на конференции петербургского отделения ассоциации «Деловая Россия» начальник управления госзаказа КЭРППТ Николай Залесский.
Преимуществами Санкт-Петербурга, по его словам, являются своевременность исполнения госзаказа (до 60-70% работ, запланированных на год, осуществляется в I полугодии), а также прозрачность процедур, обеспечиваемая исчерпывающим и детальным информационным сопровождением.
В то же время, как признает Н.Залесский, в сфере госзаказа сохраняются проблемы, связанные с ценообразованием и качеством управления госконтрактами. К этому предрасполагает федеральное законодательство: после введения в 2006 г. поправок в закон №94-ФЗ, исключивших требование квалификационного отбора, возникает возможность как для ценового сговора между участниками тендерах, так и, напротив, для демпинга цен. В первом случае снижение цены не превышает 0,5-1%, во втором цена снижается на 60-70%, в ряде случаев оказываясь явно ниже себестоимости.
По словам чиновника, в последние годы в сфере госзаказа отмечалось две «волны» ценового демпинга – в 2006 г. после либерализации закона и в конце 2008 г., когда кризис повысил интерес многих компаний, в особенности занятых в сфере строительства и ЖКХ, к участию в тендерах.
Тем не менее, недостатки законодательства можно минимизировать посредством качественного управления госконтрактом. Условия тендера во многом зависят от грамотной формулировки техзадания и адекватного установления начальной цены, отмечает Н.Залесский. Кроме того, в целях сокращения коррупционных рисков, по его мнению, целесообразен переход к практике проведения конкурсов в электронной форме, что снижает вероятность сговора и незаконного лоббизма.
Существенный вред практике госзаказа наносят часто вносимые изменения в действующее федеральное законодательство. При этом их трудно прогнозировать, поскольку авторы новых законов, корректирующих закон №94-ФЗ и смежные законодательные акты, систематически не направляют свои законопроекты в регион.
В КЭРППТ считают необходимым совершенствование контроля над госзаказом со стороны УФАС, Комитета по финансовому контролю и органов прокурорского надзора. Между тем ассоциации малого бизнеса ставят вопрос о дополнении этих мер общественным контролем. Так, эксперт Петербургского союза поставщиков Максим Шишкин на конференции высказал предложение о предоставлении общественным структурам возможности присутствовать на заседаниях комиссий по госзаказу в последний день подачи заявлений, когда, по его сведениям, наиболее часто встречаются случаи подмены котировок.
Как считает заместитель руководителя петербургского УФАС Виктор Самойлик, названные проблемы не будут решены без коренной переработки закона №94-ФЗ. Этот акт он считает одним из самых неудачных в отечественном законодательстве. По его словам, в большинстве стран Западной Европы выполнение работ по госзаказу доверяется достаточно узкому кругу компаний, доказавших свою репутацию, в то время как российские законы позволяют побеждать в тендерах любой организации, предложившей минимальную цену.
По мнению гендиректора СРО «Объединения строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, демпинг цен в практике конкурсных процедур госзаказа в строительстве и ЖКХ практикуется компаниями, использующими заведомо некачественные материалы, эксплуатирующими дешевую неквалифицированную рабочую силу, а также осуществляющими незаконную экономию средств, фактически уходя от налогов. Он убежден в том, что переход к саморегулированию в строительной области с начала 2010 г. оставит за бортом организации-однодневки, которые не смогут получить допуск работам, не доказав свою профессиональную состоятельность. «Если у ГАТИ нет оснований для проверки участников конкурса, то у нас этот механизм есть», - подчеркнул А.Белоусов. Он также напомнил, что «Объединение строителей Санкт-Петербурга», привлекая юридические отделы крупнейших компаний-застройщиков, готовит пакет собственных поправок в закон №94-ФЗ.