Дело об изъятии из собственности дома Орлова-Денисова направлено в Федеральный арбитражный суд
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.
Потребность Петербурга в финансировании работ по реставрации и надлежащему содержанию памятников в нынешних ценах составляет порядка 420 млрд. рублей. Такую цифру озвучил в своем выступлении на научно-практической конференции «Реализация инновационных процессов в реставрационной отрасли», приуроченной ко Дню реставратора, директор ООО «Петрорестком» Михаил Ботаковский.
В течение последних 5 лет охрана памятников и реставрация превратились в полноценную отрасль городского хозяйства. В этой сфере занято более 12 тысяч человек. И как показывает мировой опыт, для выполнения задач по сохранению культурного наследия, наиболее эффективен путь включения реставрационных и охранных мероприятий в общие планы городского развития, - отметил эксперт.
Сегодня стоимость активов исторического центра Санкт-Петербурга без учета неподдающихся особо ценных объектов культурного наследия позволяет сделать вывод: реставрация памятников и реабилитация ветхих строений требует инвестиций, равных или превышающих стоимость нового строительства.
«Однако мнение о том, что реставрация – это сугубо затратная сфера экономики, в корне неверно», - заявил М.Ботаковский. По его словам, реставрационные мероприятия оказывают огромное влияние на развитие туризма, повышают капитализацию существующих и строящихся вблизи исторических зон объектов недвижимости, стимулируют развитие индустрии специальных строительных материалов и технологий.
«Если в 2004 г., когда общая сумма затрат на нужды реставрации (на уровне федерального и городского бюджетов) едва приближалась к 2 млрд. рублей, мы имели дело в основном с импортными материалами, то сегодня мы все чаще пользуемся отечественными, - заметил М.Ботаковский. – А чтобы рынок реставрационных работ развивался и совершенствовался, мы должны больше работать с инвесторами, а не только надеяться на бюджетное финансирование».
В 2009 г. из-за кризиса финансирование реставрационных работ в Петербурге планируется в объеме 1,7 млрд. рублей – из средств городского бюджета и 3-4 млрд. рублей – из федерального, - сообщил эксперт. В сумме это уровень 2007 г., - уточнил он, добавив, что в результате петербургские реставраторы сосредоточатся, главным образом, на противоаварийных работах.
Одна из самых важных задач в настоящих условиях – это сохранение качества реставрации при снижении себестоимости. Добиться этого, по мнению М.Ботаковского, можно за счет механизации отдельных видов работ.
Вопрос об объемах финансирования реставрации и о внедрении техники достоин дискуссии – прокомментировала это выступление глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева. «В 2008 г. мы недоосвоили порядка 3,5 млрд. рублей не оттого, что мы ленивы, и не по причине нехватки кадров. В наших конкурсах всегда участвуют по нескольку компаний. Оборотная сторона большого объема работ – это проблема качества. Реставрация должна быть качественной, иначе это не реставрация», - заявила она.