Дело об изъятии из собственности дома Орлова-Денисова направлено в Федеральный арбитражный суд
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.
В своем выступлении на круглом столе в редакции «Строительного Еженедельника» заместитель председателя городского Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭИО) Андрей Сорочинский высоко оценил принятое 21 апреля 2009 г. постановление правительства РФ №334, вводящее ряд преференций для ряда потребителей при заключении договоров о техприсоединении к сетям компаний.
В числе преимуществ, которые получают физические лица, запрашивающие объем энергопотребления до 15 кВт/час и юридические – до 100 кВт/час, входит не только возможность получения техусловий в 30-дневный и подключения в 6-месячный срок, а также рассрочки платежа, но и отсутствие необходимости согласования проектной документации с Ростехнадзором. Кроме того, постановление позволяет этим пользователям истребовать возвращения средств за неиспользованную мощность, напомнил А.Сорочинский. Помимо этого, документ обязывает сбытовые компании раскрывать информацию о возможности технологического подключения, что повышает прозрачность работы в отрасли.
А.Сорочинский признает, что практическое применение постановления создает дополнительные риски для распределяющих компаний, источники дохода которых в период кризиса существенно сократились. По его сведениям, в I квартале 2009 г. выручка ОАО «Ленэнерго» от оплаты техприсоединения была в 4 раза меньше, чем за соответствующий период 2008 г.
В то же время, отметил А.Сорочинский, высокая степень износа распределительных сетей не позволяет распространить вышеназванные преференции, в том числе фиксированный низкий тариф, на потребителей более мощных энергетических нагрузок.