Дело об изъятии из собственности дома Орлова-Денисова направлено в Федеральный арбитражный суд
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.
Как отметил на круглом столе «Строительного Еженедельника» гендиректор ООО «Тэтра Инжиниринг» Вячеслав Гулин, упрощение процедуры технологического подключения для потребителей низкой мощности, введенное постановлением №334 Правительства РФ, а также установление жестких сроков выполнения заявок потребителей и требование прозрачности сведений о возможностях подключения – полезная мера, которая повысит качество работы энергопоставщиков. «Однако следует идти дальше», - считает он. По мнению В.Гулина, кризис диктует необходимость упрощение процедур согласования всей проектно-сметной документации.
По его свидетельству, застройщикам приходится ожидать от энергопоставщиков составления актов о проверке приборов учета электроэнергии, а также актов о разграничении балансовой принадлежности в течение нескольких месяцев.
Преференции, введенные для потребителей малой мощности, требуют от сбытовых компаний единовременного оформления пакета документов и стимулируют их к выполнению этих требований при помощи рассрочки платежа. Однако эти возможности предоставляются лишь для потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены на расстоянии не более 300 м от действующих распределительных сетей. В то же время в случаях, когда потребность составляет, например, 1000 кВт/ч, а расстояние превышает 300 м, получение техусловий не только не предусматривает преференций, но и предполагает существенные обременения, отмечает начальник департамента ООО «Президент-Нева. Энергетический центр» Сергей Клычников.
Принятие постановления №334 свидетельствует о том, что государство обращается лицом к рядовому потребителю. Однако правительственные инициативы не дадут ожидаемого эффекта, пока не налажена нормальная работа генерирующих компаний, отмечает начальник бюро ГИПов компании Setl City Игорь Кривошеев, обращая внимание на низкое качество электроэнергии, производимой компаниями-монополистами. По его мнению, помимо модернизации энергетических мощностей крупных компаний, необходимо создать более благоприятные условия для внедрения автономной генерации, в том числе возможности продажи излишков произведенной энергии электросетевым компаниям. Выработка энергии должна осуществляться в комплексе, как этот делается в европейских странах, считает И. Кривошеев.
По оценке главного инженера ЗАО «Строительный трест» Виктория Марич, последние нормативные акты правительства не облегчают положения компаний, ведущих строительство многоквартирных домов. Застройщики жилья эконом-класса не могут воспользоваться ни преференциями, адресованные фактически только малому бизнесу и сфере услуг, ни установлением автономных источников генерации. Между тем строители, оплачивающие подключение к электроснабжению, не могут быть сегодня уверены в том, что оплаченные работы будут произведены в срок и не задержат сдачу объекта в эксплуатацию, отмечает он.