Дело об изъятии из собственности дома Орлова-Денисова направлено в Федеральный арбитражный суд
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.
Как рассказал в ходе круглого стола в «Строительном Еженедельнике» глава НП «Объединение строителей» Алексей Белоусов, организация подала в Госдуму дополнительные поправки к закону 214-ФЗ. В частности, они допускают поступление части долевых средств в период между сдачей дома в эксплуатацию и оформлением прав на собственность, и сокращают сроки расторжения договора с недобросовестным дольщиком, тем самым устраняя зависимость большинства участников долевого строительства от отдельных лиц, не исполняющих свои обязательства.
А.Белоусов также высоко оценивает то, что к работе по 214-ФЗ приступают и малые строительные компании. «Мы постоянно ведем работу с членами нашей организации. Важно, чтобы все работали в одинаковых условиях», - подчеркнул он.
Гендиректор ЗАО «ХоСК-2» Закир Муратов отметил, что в ситуации сокращения спроса исполнение 214-ФЗ поможет застройщикам привлечь покупателей. Представитель ИСК «Петрополь» Алена Милош выразила готовность своей компании, используя наработанный опыт, предоставлять брокерские услуги застройщикам, переходящим к работе по 214-ФЗ. Топ-менеджеры ООО «ГДСК» и ЗАО «Строительный трест» рассказали о том, что переход к работе ФЗ-214 не представляет особых затруднений, поскольку компании и ранее заключали договора с дольщиками при наличии разрешения и на продвинутой стадии строительства.
Решение ряда компаний перейти к исполнению 214-ФЗ еще до внесения в него поправок укрепило репутацию этих застройщиков. «Если компания берет на себя такую ответственность, это свидетельствует о ее высокой дееспособности»,- подчеркнул В.Семененко.
Он также пообещал застройщикам не проявлять формализма при оценке готовности компании к работе по 214-ФЗ и учесть особые случаи, связанные, например, с расхождениями проекта с требованиями ПЗЗ по видам использования территории, в связи с которым в ряде случаев задерживается предоставление разрешений на строительство.