Дело об изъятии из собственности дома Орлова-Денисова направлено в Федеральный арбитражный суд
В Арбитражном суде Москвы прошло очередное слушание дела по иску Росхоранкультуры об изъятии у недобросовестного собственника – ООО «Карс» – памятника истории и культуры федерального значения - «Дом Орлова-Денисова», расположенного по адресу ул. Большая Лубянка, 14, стр.3. Однако рассмотрение дела не состоялось, так как собственник подал кассационную жалобу на определение суда о возврате встречного иска, сообщает пресс-служба Москомнаследия.
В связи с этим дело направлено в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который в ближайшее время рассмотрит вопрос правомерности отказа Арбитражного суда Москвы в принятии встречного иска, поданного владельцем памятника – ООО «Карс».
Кассационная инстанция окончательно определит, будет встречный иск владельца памятника рассматриваться одновременно с иском Росохранкультуры или нет. Во встречном иске ООО «Карс» требует признать, что между ним и Москомнаследием охранное обязательство не было заключено, в связи с чем у собственника никаких обязательств в отношении сохранения памятника не возникло. Используя свои процессуальные права, компания, таким образом, пытается затянуть судебный процесс.
После рассмотрения вопроса в кассационной инстанции судом будет назначена дата рассмотрения дела в суде первой инстанции – т.е. в Арбитражном суде Москвы.
Первое слушание по иску Росохранкультуры, поданному по инициативе Москомнаследия, состоялось 28 апреля 2009 г., однако суд отложил заседание на 1 июля в связи с тем, что представитель ответчика не смог пояснить суду ряд существенных вопросов.
История медленного разрушения памятника длится уже несколько лет. Неоднократные проверки инспекции Москомнаследия памятника федерального значения выявили, что здание не используется, находится в крайне неудовлетворительном, аварийном состоянии. Несмотря на то, что у собственника – ООО «Карс» - имеется охранное обязательство, предусматривающее проведение полного комплекса ремонтно-реставрационных работ, им не предпринято никаких действий по выполнению требований действующего законодательства и условий охранного обязательства по сохранению и реставрации объекта культурного наследия.
Несмотря на то, что подобная судебная практика только входит в распространение, Москомнаследием уже создан прецедент (не только по Москве, но и на уровне РФ) изъятия памятника из рук недобросовестного собственника. Речь идет о нашумевшей истории об изъятии усадьбы Колесниковых-Саргиных-Шапатиной XVIII-XIX вв. по адресу Таганская площадь, 88, стр. 1.
ООО «Кино 1080», созданное год назад продюсером Тимуром Бекмамбетовым совместно с компанией «Киномедиа» (специализируется на реконструкции кинотеатров) и девелопером «Батыр холдинг», будет развивать сеть цифровых кинозалов в российских городах с населением 10-50 тысяч человек. В планах — 2 тысячи кинотеатров, которые будут показывать преимущественно российское кино, пишет газета «Коммерсант».
Соинвестором проекта может стать ВЭБ – сейчас с банком ведутся переговоры о получении кредита на сумму 2-2,5 млрд. рублей. Предполагаемый срок окупаемости проекта может составлять 5-7 лет.
Чтобы заинтересовать потенциальных инвесторов в проекте, необходима поддержка правительства, признает гендиректор «Кино 1080» Владимир Самойлов. «Речь идет о возможных льготных кредитах, освобождении инвестиционных проектов социальной значимости от налогов, совместной эксплуатации государственной собственности и т. д.», - уточнил он. Минкультуры уже разрабатывало программу цифрового кинопоказа в городах с населением менее 500 тысяч человек, предусматривающую возможность частно-государственного партнерства. По словам начальника экспертно-аналитического отдела департамента кинематографии Минкультуры Алексея Сохнева, правительство дало министерству поручение разработать до 1 января 2010 г. предложения по развитию кинопоказа в России, в том числе сети кинотеатров в малых городах.
Ранее построить сеть малых кинотеатров планировала компания «Каро Фильм». Член совета директоров концерна «Каро» Алексей Рязанцев говорит, что проект не был реализован из-за отсутствия господдержки.