Несогласованность законодательных инициатив федеральных ведомств создает проблемы малому бизнесу
В соответствии с законом №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения имущества, находящегося в государственной собственности», субъекты малого бизнеса реализуют свое преимущественное право приватизации объектов, находящихся в долгосрочной аренде. Между тем поправки, внесенные Госдумой в июне 2008 г. в закон №135-ФЗ «О конкуренции», фактически отменяют действие этой преференции, поскольку предполагают участие арендаторов (кроме религиозных объединений любой конфессии) в конкурсах на равноправной основе с другими участниками рынка. Это противоречие беспокоит как самих малых предпринимателей, так и городские власти.
На пресс-конференции в ИТАР-ТАСС заместитель председателя ОО «Лига арендаторов государственного имущества» Яна Боровицкая отметила, что в случае выставления объектов долговременной аренды на торги они будут неминуемо приобретены крупными участниками рынка недвижимости. «В такой ситуации о развитии малого бизнеса в России можно будет забыть», - считает она.
Как рассказал председатель КУГИ Игорь Метельский, поправки внесенные в закон №135-ФЗ, подверглись уточнениям в ноябре 2008 г.: действие преимущественного права пролонгировано до 1 июля 2010 г., и одновременно разрешено автоматическое продление договоров аренды. Он полагает, что противоречия между законами возникли из-за того, что они разрабатывались различными ведомствами. Поправки, лишающие малый бизнес преференций на выкуп арендуемых помещений готовились, по его словам, Федеральной антимонопольной службой. Другие изменения, внесенные с подачи ФАС в закон №135-ФЗ, фактически лишили регионы права на предоставление целевым образом альтернативных помещений в случае изъятия арендуемого объекта для государственных нужд субъекта федерации.
Правительство Санкт-Петербурга уже инициировало поправки в закон №135-ФЗ, предложив продлить срок действия преференций до 1 июля 2015 г., а также дополнить перечень случаев, допускающих внеконкурсное предоставление государственного и муниципального имущества добросовестным арендаторам. При этом КУГИ подробно расшифровало термин «добросовестный». Однако направленные в Москву поправки, по выражению Я.Боровицкой, «поступили в МЭРТ, и там умерли».
Оживить инициативу решил депутат городского ЗакС Анатолий Башкирев. В соответствии с разработанным им проектом поправок в №135-ФЗ, предлагается полная отмена положений закона, противоречащих №159-ФЗ. Как подтвердил в ИТАР-ТАСС И.Метельский, КУГИ готово поддержать инициативу депутата.
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.