Смольный принял решение о модернизации Хасанского рынка за счет средств бюджета
Смольный принял решение о модернизации Хасанского рынка за счет средств городского бюджета. Об этом сообщил сегодня журналистам вице-губернатор Санкт-Петербурга Михаил Осеевский. «Хасанский рынок на торги больше выставляться не будет. Мы сделали все для того, чтобы обеспечить права предпринимателей и бывшего владельца на дальнейшее использование этой территории. Однако руководство ООО «ОМИ» заняло неконструктивную позицию», - заявил он.
Город предоставил территорию рынка компании «ОМИ» (генеральный директор Евгений Абражеев) в 2000 г. в краткосрочную аренду, - напомнил М.Осеевский, заметив, что в СМИ история противостояния городских властей и предпринимателей приобрела «несколько неправильную» трактовку. В 2004 г. договор аренды истек. Однако «ОМИ» отказалась освободить территорию, продолжая платить за аренду по ценам 2000 г.
По словам вице-губернатора, с 2004 г. по настоящий момент компания незаконно сдает площади на рынке, то есть государственную землю в субаренду. К существующей территории добавились также незаконно присвоенные участки с боксами, которые сдавались ООО «ОМИ» в аренду предпринимателям, занимающимся авторемонтом. Сейчас управление экономических преступлений изучает их объяснения. Они утверждают, что в течение 4 лет платили за аренду ООО «ОМИ», - сообщил М.Осеевский.
В настоящий момент судебный процесс по иску властей Санкт-Петербурга о выселении предпринимателей с рынка еще не завершен. Но в соответствии с Градостроительным кодексом, после утверждения Смольным проекта планировки и межевания данной территории у города осталась только один способ ее использования – реализация на торгах. С тех пор Хасанский рынок выставлялся на торги 4 раза. Последние торги прошли сегодня. На них не поступило ни одной заявки, несмотря последовательное снижение начальной цены до 100 млн. рублей.
«Мы неоднократно обращались к владельцу с предложениями принять участие в торгах. И при этом предлагали им построить не торговый центр, а тот же вещевой и сельскохозяйственный рынок, но уже цивилизованный. Однако руководство ООО «ОМИ» решило представить проблему как нападки на малый бизнес», - сказал М.Осеевский.
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.