Петербургские реставраторы обсудили проблемы использования новейших материалов и оборудования
Накануне профессионального праздника – Дня реставратора – в петербургском Доме архитектора открылась выставка «Архитектура. Градостроительство. Реставрация», организованная ВО «Рестэк» при поддержке КГИОП, и прошла научно-практическая конференция «Реализация инновационных процессов в реставрационной отрасли», организованная Союзом реставраторов Санкт-Петербурга.
В рамках трех круглых столов участники конференции обсудили возможности снижения издержек за счет внедрения современных технологий и привлечения новых разработок, проблему расценок на реставрационные работы с точки зрения защиты инноваций, а также различные аспекты аттестации сотрудников предприятий и управления инновационными процессами в образовании. В отдельную дискуссию на конференции вылился вопрос о необходимости создания в Петербурге специального фонда отечественных реставрационных материалов и оборудования.
Каждый реставрационный объект по-своему уникален, так что используемые иностранные и отечественные разработки всякий раз требуют адаптации, - отметил главный специалист отдела технологий ремонтно-реставрационных работ КГИОП Сергей Тучинский. В любом случае реставрация памятников и ветхих строений требует инвестиций, равных или превышающих стоимость нового строительства, - считает представитель Союза реставраторов Санкт-Петербурга Михаил Ботаковский. Однако сократить издержки можно за счет создания городского парка дорогостоящего реставрационного оборудования и техники или коллективного инвестиционного фонда с участием бюджетных средств для таких закупок, - считает сотрудник Лаборатории лазерных технологий «Ресстрой», к.т.н. Вадим Парфенов.
Работая с импортными лазерными установками и отечественной фрезерной техникой с ЧПУ, специалистам лаборатории удалось создать технологию по производству высокоточных копий антикварных скульптур из природного материала, идентичного подлиннику. Эта методика может иметь применение при замене экспонатов, требующих долгосрочных реставрационных работ, в процессе организации передвижных зарубежных выставок и экспозиций широкого доступа, обеспечения сохранности наиболее ценных памятников. Кроме того, это лазерное оборудование может применяться для наиболее бережной очистки поверхностей памятников.
«Нужно отметить, что современные отечественные разработки в области лазерного оборудования ничуть не уступают по своему качеству зарубежным аналогам. Единственная проблема в том, что они меньше приспособлены к выполнению реставрационных работ. Импортная техника компактна и ею может пользоваться сотрудник, не имеющий инженерного образования», - рассказал В.Парфенов. По его словам, проблема приспособления отечественных разработок для нужд реставрационной отрасли Петербурга могла бы быть успешно решена при должном внимании и содействии со стороны городского правительства.
Как рассказал на конференции «Деловой России» директор ООО «РСУ-6» Дмитрий Капров, практика тендеров в рамках горзаказа, с 2006 г. не предполагающая квалификационных требований к участникам, приводит к вытеснению городских компаний, специализирующихся в сфере монтажа и эксплуатации лифтового оборудования, «варягами» из других регионов страны, регулярно предлагающими более низкие цены за выполнение работ.
В сфере эксплуатации лифтового хозяйства в Петербурге традиционно доминировали бывшие структуры треста «Лифтстроймонтаж» - РСУ-3, РСУ-4, РСУ-5, РСУ-6, а также ООО «Радэл» и ООО «Партнер и К», в настоящее время входящие в профессиональную ассоциацию «Лифтсервис». Новые участники тендеров, в основном прибывшие из Московской области, как правило, не имеют в регионе собственной материально-технической базы, а также опыта работы в сфере лифтового хозяйства. Нуждаясь в кадрах, «варяги», выиграв в тендерах, «перетягивают» часть персонала из петербургских компаний, используя «серые» зарплаты. По мнению Д.Капрова, эта практика подрывает деятельность законопослушных профессионалов.
Еще одной проблемой, по словам Д.Капрова, стало проведение тендеров на выполнение отдельных работ по замене узлов лифтового оборудования. По его мнению, это приводит к частому выходу из строя оборудования. «Эксплуатирующая организация – все равно что семейный врач. Когда возникает проблема с несколькими деталями, именно ей, знающей ситуацию в целом, должна поручаться замена оборудования», - считает Д.Капров. По его оценке, победитель тендера на замену узла заинтересован только в собственной выгоде, а дальнейшее состояние оборудования его не интересует: за исправность лифтов отвечает не он, а бригадир из эксплуатирующей организации.
По словам заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Виктора Самойлика, закон №94-ФЗ в действующей редакции не дает возможности пересмотра итогов тендера, даже когда низкое качество выполненные работ или поставок (в данном случае – лифтовых конструкций), предложенных победителем, очевидно. Итоги могут быть пересмотрены лишь судом в претензионном порядке, то есть по факту выхода из строя смонтированной техники. Эта «мертвая» статья закона чревата рисками жизни и здоровья жителей. Между тем, технические задания, получаемые победителями тендеров от Жилкомитета, не содержат необходимых требований к конструкции оборудования, - отмечает гендиректор завода лифтового оборудования «Предприятие Парнас» Эдуард Кайзер.
Руководители петербургских компаний, изготовляющих и эксплуатирующих лифтовую технику, считают необходимым переработку федерального законодательства о госзаказе. Их мнение разделяет глава ассоциации «Лифтсервис» Иван Дьяков, прибывший на конференцию из Москвы. По его словам, «нигде в России нет такого перебора» в применении закона №94-ФЗ в лифтовой отрасли, как в Санкт-Петербурге. «Подготовка специалиста по оборудованию и эксплуатации лифтов занимает 5 лет, а здесь эти работы доверяют неизвестным компаниям», - говорит И.Дьяков.