На реставрацию и содержание петербургских памятников необходимо около 420 млрд. рублей
Потребность Петербурга в финансировании работ по реставрации и надлежащему содержанию памятников в нынешних ценах составляет порядка 420 млрд. рублей. Такую цифру озвучил в своем выступлении на научно-практической конференции «Реализация инновационных процессов в реставрационной отрасли», приуроченной ко Дню реставратора, директор ООО «Петрорестком» Михаил Ботаковский.
В течение последних 5 лет охрана памятников и реставрация превратились в полноценную отрасль городского хозяйства. В этой сфере занято более 12 тысяч человек. И как показывает мировой опыт, для выполнения задач по сохранению культурного наследия, наиболее эффективен путь включения реставрационных и охранных мероприятий в общие планы городского развития, - отметил эксперт.
Сегодня стоимость активов исторического центра Санкт-Петербурга без учета неподдающихся особо ценных объектов культурного наследия позволяет сделать вывод: реставрация памятников и реабилитация ветхих строений требует инвестиций, равных или превышающих стоимость нового строительства.
«Однако мнение о том, что реставрация – это сугубо затратная сфера экономики, в корне неверно», - заявил М.Ботаковский. По его словам, реставрационные мероприятия оказывают огромное влияние на развитие туризма, повышают капитализацию существующих и строящихся вблизи исторических зон объектов недвижимости, стимулируют развитие индустрии специальных строительных материалов и технологий.
«Если в 2004 г., когда общая сумма затрат на нужды реставрации (на уровне федерального и городского бюджетов) едва приближалась к 2 млрд. рублей, мы имели дело в основном с импортными материалами, то сегодня мы все чаще пользуемся отечественными, - заметил М.Ботаковский. – А чтобы рынок реставрационных работ развивался и совершенствовался, мы должны больше работать с инвесторами, а не только надеяться на бюджетное финансирование».
В 2009 г. из-за кризиса финансирование реставрационных работ в Петербурге планируется в объеме 1,7 млрд. рублей – из средств городского бюджета и 3-4 млрд. рублей – из федерального, - сообщил эксперт. В сумме это уровень 2007 г., - уточнил он, добавив, что в результате петербургские реставраторы сосредоточатся, главным образом, на противоаварийных работах.
Одна из самых важных задач в настоящих условиях – это сохранение качества реставрации при снижении себестоимости. Добиться этого, по мнению М.Ботаковского, можно за счет механизации отдельных видов работ.
Вопрос об объемах финансирования реставрации и о внедрении техники достоин дискуссии – прокомментировала это выступление глава КГИОП Петербурга Вера Дементьева. «В 2008 г. мы недоосвоили порядка 3,5 млрд. рублей не оттого, что мы ленивы, и не по причине нехватки кадров. В наших конкурсах всегда участвуют по нескольку компаний. Оборотная сторона большого объема работ – это проблема качества. Реставрация должна быть качественной, иначе это не реставрация», - заявила она.
Как подчеркнул в своем выступлении на круглом столе «Проблемы применения ПЗЗ» заместитель председателя КГА Виктор Полищук, у строительных компаний есть возможность строить и сдавать под ключ новую недвижимость в новых микрорайонах, для которых разработаны концепции планировки. Помимо «Северной Долины» и Шушар, к таким районам относится территория Ручьев, где планировка разработана по заказу ООО «Охтинский берег», рассказал он.
«Огромные территории в городе свободны. Но вы не хотите строить дешевое жилье, - сказал В.Полищук застройщикам. – Вместо этого вы пытаетесь продавить через Закон о границах зон охраны право построить кусок современный микрорайон на Троицкой горе в Петродворце. Там обязательно хочется построить миллион «квадратов», причем непонятно, куда при этом денутся гаражи».
Он подверг критике также ряд других проектов, где застройщики стремятся «нагромоздить» на сравнительно небольшом участке огромные объемы недвижимости, в результате чего, по его мнению, качество социальной среды заведомо будет низким. В частности, В.Полищук назвал «чудовищной» застройку квартала 9 Шувалово, которой занимается ГК «Пионер», а также проект ЗАО «ЮИТ Лентек» у Новоорловского лесопарка: «Это похоже на сблокированную застройку, растянутую в высоту. Насколько мне известно, в Финляндии так не строят».
По его оценке, алчность застройщиков приводит как к неразрешимым конфликтам между собственниками, так и к невозможности развития инфраструктуры. «На бывшей территории «Самсона» 40-50 участков в частной собственности, разрезанные железнодорожными линиями. Трассы провести невозможно: все поделено, а где девелопер? Девелопера нет».
Как рассказал В.Полищук, в городе не менее 120 территорий, где собственники конфликтуют между собой. При этом претензии часто связаны с тем, что один из застройщиков физически мешает реализовать проект другому. «На Измайловской перспективе 100 собственников, и каждый требует: дайте мне квартал», - говорит он.
По мнению гендиректора ООО «Петроград» Олега Петрова, в ситуации, описанной В.Полищуком, виноваты сами городские власти, в 1990-е годы пустившие застройку на самотек и не поддержавшие заказами на разработку концепций застройки крупные проектные организации. «Теперь инвестор, приходя на территорию, где уже есть собственники, вынужден решать проблемы один на один», - отметил он, напомнив о необходимости срочной разработки исчерпывающего нормативного акта по проектам планировки территорий, а также о создании механизма пересмотра неадекватного кадастрового межевания, произведенного КЗРЗ.
В то же время представители ряда строительных компаний напомнили о том, что ситуация с планировкой и межеванием территорий в Санкт-Петербурге лучше, чем в других городах. «С разработкой ПЗЗ у нас введен нормальный, цивилизованный способ ведения бизнеса», - считает директор по развитию Setl Group Владимир Антонов. «До введения Правил у нас были временные регламенты застройки. Да, они были нелегитимны, но необходимы. В других регионах, где ВРЗ не были предусмотрены, была полная анархия. Мы столкнулись с этим в Калининграде и городах Западной Сибири», - отметил он.